Разоблачения, подобные «панамским досье» или дизельному скандалу вокруг автоконцерна Volkswagen, вскоре могут стать большой редкостью. По мнению критиков, новая директива ЕС, проект которой Европейский парламент одобрил 14 апреля, сделает такие утечки информации невозможными.
Критики убеждены: акт о защите коммерческой тайны, призванный предотвратить случаи промышленного шпионажа в международных компаниях, фактически возведет разоблачителей, выявляющих злоупотребления, в ранг преступников. В результате вероятность того, что дела вроде панамской истории и «дизельгейт» когда-нибудь увидят свет, резко снизится.
Зачем нужна новая директива?
«Если бы закон о коммерческой тайне уже действовал, мы, вероятно, никогда не узнали бы о тестировании выбросов выхлопных газов и связанным с ним скандалом, — объясняет Джулио Карини из итальянской антикоррупционной организации Riparte Il Futuro. — Тогда Volkswagen мог бы заявить, что результаты проведенных им тестов — коммерческая тайна». Одобренный Европарламентом проект, обсуждение которого заняло не один год, судя по всему, ставит под удар разоблачение злоупотреблений как таковое, уверен эксперт.
Проект директивы Евросоюза озаглавлен как акт «о защите неразглашенных ноу-хау и деловой информации (коммерческой тайны) от незаконного присвоения или раскрытия». Проще говоря, его цель — защищать конкурентные преимущества компаний. Многие страны ЕС имеют собственное законодательство, направленное против промышленного шпионажа. Однако, как говорится в проекте, необходимы «эффективные и сопоставимые юридические средства», которые обеспечили бы защиту коммерческой тайны на территории всего Евросоюза.
Бизнесу — защита, потребителю — наказание?
Среди тех, кто выступает против принятия документа, некоммерческая организация Corporate Europe Observatory (CEO) в Брюсселе. Вместе с другими 150 000 протестующих ее представители подписали петицию, которая призывает европейские власти не давать ход новым правилам. В организации отмечают, что приведенное в проекте определение коммерческой тайны слишком размытое.
Впрочем, на своем сайте CEO признает значимость коммерческой тайны как таковой, хотя и утверждает, что лоббисты интересов международных компаний оказались «слишком успешными» в их усилиях по защите конкуренции, получив благодаря этому слишком много власти. «Они преобразовали законодательство, которое должно было устанавливать правила честной конкуренции между компаниями, в нечто напоминающее всеобщее право на корпоративную секретность, — возмущаются в CEO. — В обществе это угрожает любому, кому иногда необходимо получить доступ к внутренней информации компании, не заручаясь при этом ее согласием: потребителям, сотрудникам, журналистам, ученым».
С этой точкой зрения соглашается и Джулио Карини из Riparte Il Futuro. По его мнению, новый проект перегибает палку: он заставляет обличителей злоупотреблений доказывать, что они действуют в общественных интересах, тогда как самому общественному интересу определения не дает.
Мнения журналистов разделились
У журналистов новый проект вызвал неоднозначное мнение. В Европейской федерации журналистов, которая раскритиковала первый вариант документа, новой редакцией довольны. По словам главы объединения Ренате Шрёдер, в его тексте есть «четкие исключения для журналистов». А вот профессиональные объединения в Германии оказались менее сговорчивыми. На этой неделе Немецкий союз журналистов и Немецкая федерация журналистов опубликовали заявления, в которых призвали членов Европарламента отклонить проект директивы.
Исключения для журналистов сводятся к «минимальным договоренностям» об их работе, отмечает председатель Немецкого союза журналистов Франк Ибераль. Очень многое зависит от того, как новые правила будут действовать в рамках национального законодательства стран ЕС, объясняет он. «К тому, кто замечает злоупотребление и сообщает об этом СМИ, нельзя относиться как к опасному преступнику», — добавляет Ибераль. В союзе опасаются, что проект, если его примут, резко ограничит работу журналистов и тех, кто разоблачает злоупотребления: и те и другие будут просто-напросто бояться юридических последствий.
