СМИ в подробностях освещали судебный процесс над Надеждой Савченко. Однако в информационном поле практически не слышна информация о судебных делах, которые заведены на Украине против украинских же граждан по «политическим статьям», несмотря на то, что они вызывают серьезную критику авторитетных правозащитников и юристов.
«Закон о «декоммунизации» перечеркнул в Украине ряд фундаментальных прав и свобод, гарантированных европейской «Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод, включая свободу выражения мнений (ст. 10) и свободу слова», — говорит ветеран украинского правозащитного движения, бывший советский диссидент Владимир Чемерис. — Как следствие, в Украине существует большое число политзаключенных. По этому поводу следует особо подчеркнуть, что лица, которых часто называют «политзаключенными» наши СМИ — это представители ультраправых организаций, задержанные за убийства других граждан или за взрыв гранаты возле Верховной Рады. И они обвиняются именно в совершении тяжких уголовных преступлений. На самом же деле политзаключенными являются журналист Руслан Коцаба, который просто высказал свою точку зрения в интернете, или коммунист Александр Бондарчук. И таких примеров можно привести намного больше.
«Узник совести номер один»
Еще в 2014 году ни друзья, ни враги никогда не заподозрили бы ивано-франковского журналиста Руслана Коцабу в сепаратизме. Коцаба участвовал в «Революции на граните», во время «Оранжевой революции» он возглавлял областную организацию партии «Пора» и был комендантом палаточного лагеря, поддерживал «евромайдан», а затем проехал зону АТО, публикуя в блоге материалы об украинских солдатах и добровольцах. В расположении батальона «Айдар» журналист взял видеоинтервью у Надежды Савченко, которое сейчас нередко можно увидеть на центральных телеканалах.
Однако 7 февраля 2015 года Коцабу арестовали за видеоролик с критикой мобилизации, который он разместил на своей странице в фейсбуке. Журналисту инкриминировали нарушение ч.1 ст.111 (Государственная измена) и ч.1 ст.114-1 (Воспрепятствование законной деятельности Вооружённых сил Украины и других военных формирований) УК Украины, за что ему грозит от 5 до 15 лет заключения. Ивано-франковский блогер находится под стражей уже больше года, и за это время он стал самым известным политическим заключенным страны, судьба которого вызывает повышенное внимание со стороны международных правозащитных организаций.
Процесс по делу Коцабы уже получил большой общественный резонанс. Ивано-франковский суд заслушал свидетелей из военного комиссариата и вооруженных сил, которые, по мнению защиты, так и не смогли привести примеры, когда его видеообращение стало причиной отказа от мобилизации и дезертирства. Большинство свидетелей обвинения вообще не были знакомы с Коцабой — что не спасло его от угроз, которые звучали прямо в зале суда.
Сам журналист каждый раз акцентировал внимание на политическом характере своего дела, называя его «судилищем времен Сталина». А его защитница, известный киевский адвокат Татьяна Монтян, заявила, что защита сразу же после приговора намерена обратиться в Европейский суд, решение которого, скорее всего, будет в пользу Коцабы.
9 февраля международная правозащитная организация Amnesty International призвала власти Украины немедленно освободить журналиста, признав Руслана Коцабу узником совести.
«К позиции Руслана Коцабы можно относиться по-разному. Но арестовывая его за высказывание гражданской позиции, украинская власть нарушает основополагающее право человека на выражение мнений, которое украинцы отстаивали на Майдане», — заявила Татьяна Мазур, директор Amnesty International — Украина.
«9 марта мы начали изучение материалов дела, а это семь томов «макулатуры». Следующее заседание должно пройти 17 марта. Еще мы будем смотреть видео и слушать аудио. Прокуратура откровенно затягивает дело — читают бумажки медленно и нудно. Поэтому, прогнозирую еще три-пять заседаний для «ознакомления, с материалами дела», а потом — дебаты и последнее слово. Долго ли судьи будут писать приговор — тоже не знаю. Но Коцабу явно не собираются освобождать до вынесения приговора. А какой приговор велят ему вынести в Администрации президента — неизвестно», — рассказала «Стране» Татьяна Монтян.
Недавно она выступила в Европарламенте, ознакомив европейских политиков с подробностями скандального дела, которое уже сейчас дискредитирует на международном уровне украинские власти.
«Стандартный набор сепаратиста»
Днепродзержинские коммунисты Сергей Ткаченко и Денис Тимофеев находятся в тюрьме с 1 сентября 2014 года. Их арест стал неожиданностью для товарищей по партийной организации.
По их словам, Сергей и Денис не участвовали в акциях сторонников «русского мира», но зато активно занимались защитой прав работников металлургического комбината имени Дзержинского и других предприятий города, нажив себе немало врагов. Кроме того, задержание коммунистов совпало с политической кампанией против КПУ, которую обвиняли в пособничестве террористам. Как считают в Компартии, это делали для того, чтобы не допустить партию Симоненко к выборам и найти повод для ее запрета.
«В 2014 году КПУ была единственной парламентской партией, которая открыто выступила против развязывания войны в Донбассе. И сначала Турчинов, а затем и Порошенко дали команду собрать «факты для ее запрета», — рассказал «Стране» Андрей Бондаренко, секретарь Днепропетровского обкома КПУ.
«В результате давлению подверглись многие наши товарищи. В их числе были Сергей Ткаченко и Денис Тимофеев, которым во время обыска 1 сентября 2014 года подбросили «стандартный набор сепаратиста: с десяток газет «Новороссия», гранату и тротиловую шашку. Их обвиняют в призывах к нарушению территориальной целостности и хранении взрывчатых веществ», — утверждает Бондаренко.
В Компартии обращают внимание, что летом 2014 года местные представители ультраправых организаций открыто ходили с оружием по Днепродзержинску, который является родиной бывшего лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша и сейчас считается его политической «вотчиной». Однако никаких вопросов со стороны правоохранителей к ним не возникало. Кроме того, товарищи Ткаченко и Тимофеева подозревают судью в необъективности и предвзятом подходе к «политическому» делу.
«Достаточно хоть раз поприсутствовать на судебном заседании, чтобы понять, что судья Заводского райсуда города Днепродзержинска Татьяна Ивченко фактически выступает на стороне обвинения, — говорит секретарь Днепропетровского обкома КПУ. — Все «свидетели со стороны обвинения» — это или сторонники ультраправых («Правый сектор», «Автомайдан» и др.), или случайные люди, которые рассчитывают на то, что правоохранительные органы снимут с них какие-то другие обвинения. Проверить их местонахождение в те дни было бы очень просто — например, по биллингу мобильного телефона. Но судья с завидным постоянством отклоняет ходатайства защиты. Видимо, если их удовлетворить, может оказаться, что свидетели подставные».
Адвокатам коммунистов удалось установить, в какой воинской части хранились обнаруженные у коммунистов гранаты. И оказалось, что никаких хищений оружия в этой части не выявлено. На гранатах и взрывчатке нет отпечатков пальцев подсудимых или их родственников. Остаются обвинения в хранении газеты «Новороссия», но Ткаченко и Тимофеев заявляют, что газеты были подброшены, а их содержание противоречит их собственным взглядам и позиции КПУ.
Экспертиза не выявила в данном номере газеты незаконных призывов, причем эксперты подтвердили эти выводы на суде. Однако обвинение выступило с ходатайством о проведении повторной экспертизы, которое было удовлетворено. А это значит, что двое коммунистов, которые провели в СИЗО уже полтора года, пока останутся под стражей.
«Не имея реальных доказательств, обвинение, при содействии судьи, умышленно затягивает процесс. Отпустить ребят боятся, поскольку всем станет абсолютно очевидно, что дело, по которому обвиняются Ткаченко и Тимофеев — заказное и политическое», — говорит Бондаренко.
Дело «патриотки»
Одесса является одним из рекордсменов по количеству судебных дел с политической подоплекой, начиная с трагических событий в Доме профсоюзов, которые произошли 2 мая 2014 года. Но даже на этом фоне особо выделяется дело беременной журналистки, которую, несмотря на тяжелое состояние здоровья, продолжают удерживать в следственном изоляторе.
Директор одесской телекомпании «Новая волна» Елена Глищинская была арестована 29 апреля 2015 года и заключена под стражу по обвинению в сепаратизме и государственной измене. Она проходит по делу «Народной рады Бессарабии», фигуранты которой обвиняются в намерениях отделить от Украины южные районы Одесской области.
В частности, согласно обвинительному акту, который был заслушан на заседании Приморского суда Одессы и опубликован интернет-изданием «Таймер», в журналистских материалах «Новой волны» распространялись мнения о «национально-культурной самобытности этих районов, освещались стихийные акции против мобилизации, которые проводили местные жители, а также поднимался вопрос об усилении роли местного самоуправления».
Такие, весьма расплывчатые обвинения явились основанием для ареста матери двоих несовершеннолетних детей. А через несколько месяцев у подследственной журналистки установили беременность, которая протекает с серьезными осложнениями. 21 октября, когда у Елены Глищинской открылось кровотечение, медики рекомендовали ей срочную госпитализацию, чтобы не допустить прерывания беременности, однако журналистку оставили в СИЗО. Через несколько недель, после очередного кровотечения, Глищинской поставили диагноз «отслоение плаценты», прописав постельный режим. Но это также не повлияло на позицию обвинения и суда.
«Елена находится в СИЗО. Недавно снова был приступ, забрали в роддом, через полтора суток вернули в СИЗО. Что касается перспектив ее освобождения — когда это случится, наверное, не знает никто. В теории, согласно УПК, её в любом случае должны освободить от отбывания наказания как мать ребёнка, после года содержания в следственном изоляторе — к тому моменту она, будем надеяться, уже станет матерью. И, в связи с этим, позиция СБУ, которая уже скоро как год держит её под стражей, чтобы добиться признательных показаний в отношении одного из действующих нардепов, выглядит особенно циничной», — рассказал «Стране» журналист «Таймера» Юрий Ткачев.
Абсурдность жесткого отношения к беременной журналистке особо подчеркивает тот факт, что политические активисты Одессы прекрасно помнят ее активную роль в акциях начала девяностых годов, которые проходили в поддержку независимости Украины. По иронии судьбы, страна, за которую боролась Глищинская, «отблагодарила» ее камерой следственного изолятора.
«Непрямые призывы»
Александр Бондарчук, народный депутат Верховной Рады Украины 3 и 4 созывов от КПУ, главный редактор газеты «Рабочий класс» был взят под стражу 18 марта 2015 года решением Печерского райсуда.
Бывший ведущий инженер-конструктор АНТК им. Антонова был известен в парламентской тусовке своим старым зеленым «москвичом», который выделялся среди припаркованных возле парламента депутатских автомобилей. В течение многих лет Бондарчук возглавлял Всеукраинский Союз рабочих, активно участвовал в организации забастовок и шахтерских маршей.
Основанием для открытия уголовного дела и последующего ареста экс-депутата стала перепечатка двух материалов, опубликованных на сайте «Новороссия».
Бондарчуку было предъявлено обвинение в антигосударственной и сепаратистской деятельности в соответствии со статьей Уголовного кодекса Украины ст.110 п.1, которое грозит наказанием от 3 до 5 лет тюремного заключения. При этом, как считают товарищи Бондарчука, судебное преследование журналиста и оппозиционного политика началось «по инициативе народного депутата от Блока Юлии Тимошенко Андрея Павловского.
«В публикации была указана ссылка на ее первоисточник, то есть, согласно ст.43 Закона Украины о СМИ редактор «Рабочего класса» не несет за нее ответственность. Кроме того, на момент перепечатки сайт «Новороссия» не был запрещен. В экспертном заключении указано, что в перепечатке присутствуют «непрямые призывы к изменению территории, но обвинение по статье 110 не содержит понятия «непрямые призывы», — прокомментировала «Стране» эту ситуацию заместитель главного редактора газеты Виталина Буткалюк.
Адвокат коммуниста был допущен к изучению материалов дела только в августе 2015 года, через 5 месяцев после вступления в силу его прав как защитника: только после того, как суд обязал прокуратуру начать уголовное производство по отношению к работникам СБУ, нарушившим право на защиту Александра Бондарчука.
Защита Бондарчука сразу указала на факты, которые, по ее мнению, свидетельствовали о нарушениях со стороны обвинения. Юристы обратили внимание, что экспертизу опубликованных в газете статей, которую должен проводить независимый орган, представил подконтрольный СБУ Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз. А это является нарушением УПК Украины.
При этом эксперт, которую просили разъяснить определение «непрямые призывы», четыре раза не явилась на судебные заседания. В довершение всего оказалось, что данные производства по делу Бондарчука не были внесены в Единый реестр досудебных расследований. То есть, по мнению защиты, этого дела просто не существовало с точки зрения законодательства Украины, и бывший депутат был незаконно лишен свободы почти на девять месяцев.
Дело Бондарчука получило скандальный резонанс, и 28 декабря 2015 года судья была вынуждена отпустить его из-под стражи, назначив новую независимую экспертизу. При этом защитники коммуниста считают, что выдвинутые против него обвинения противоречат ст.ст.5, 6 и 13 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст.ст.15, 34 Конституции Украины, ст.18 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине» — а сам процесс против главреда газеты «Рабочий класс» является примером ущемления свободы слова и преследования по политическим мотивам.
Обвинительные приговоры может отменить Евросуд
Характеризуя «политические дела», которые были заведены за последние два года в «постмайдановской» Украине, юристы обращают внимание на ряд общих для них моментов. Среди них — явная слабость доказательной базы, многочисленные нарушения со стороны обвинения, которые обычно игнорирует суд, а также, тенденция затягивать рассмотрение этих дел — возможно, в ожидании целевых указаний со стороны власти.
Правозащитники отмечают, что, в случае вынесения обвинительного приговора, эти дела, скорее всего, будут успешно обжалованы в европейских судебных инстанциях. А это серьезно подрывает доверие не только к судебной системе Украины, но и к политической системе страны, где возможны подобные обвинения и процессы.
«Решение евросуда, в котором он констатирует нарушение прав человека государством, обычно предусматривает финансовую компенсацию, которую государство должно выплатить пострадавшему. Также такие решения могут содержать рекомендации об изменениях национального законодательства, если нарушение гражданских прав основывалось на законах государства. Получив решение суда, где констатируются нарушения гражданских прав, человек может обратиться в национальный суд и добиваться пересмотра судебных дел, по которым он был осужден. Это — юридические последствия. Но есть еще и моральные — основываясь на этих решениях, правозащитники и оппозиция получают еще одно серьезное основание развернуть кампанию против незаконных действий власти. Однако это возможно только тогда, когда в государстве существуют СМИ, политики и правозащитники, которые не боятся, что их обвинят в работе на «врагов, а сам евросуд — в том, что он выполняет заказ Путина», — рассказал «Стране» Владимир Чемерис.
Андрей Манчук
