Даже спустя два года события февральского переворота в Киеве остаются острыми, а всех тех, кто любит и воспринимает народ Украины как близкий и родной, заставляют вновь и вновь задаваться вопросом: как такое могло случиться?
Воспоминания народного депутата ВР Олега Царева, экс-руководителя МВД Украины Виталия Захарченко, бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова имеют общий знаменатель: случилось предательство, которое можно маскировать под нерешительность, но от этого суть не изменится. В какой-то момент стало понятно, что система управления страной, которая должна была подчиняться президенту Украины Виктору Януковичу, дала сбой. Сбой, который стоил стране фактической потери суверенитета и перехода под внешнее управление политиками американского Белого Дома.
Почему Януковича предало его ближайшее окружение? В «Партии регионов» оказались те, кто не стал поддерживать решения, которые предлагал ее фактический руководитель — глава страны — как такое могло случиться? Обратимся к тому, что происходит в других государствах, и мы с удивлением обнаружим, что методика одна и та же, впрочем как и ее авторы.
Становится очевидным, что украинский национализм стал лишь удобной ширмой, за которой скрылись реальные вдохновители Майдана на Украине. Они готовы поддерживать любые политические движения, и одновременно вкладывают средства в поддержку нескольких партий в стране. Крайний национализм оказался полезен для вашингтонского сценария по Украине, а вот в Македонии большие средства американский Белый дом вкладывает в поддержку социал-демократической партии в противовес правящей партии Николы Груевского, который ушел в отставку до выборов в этой стране. В Венесуэле же, наоборот, политикам США не по душе социалист Николас Мадуро. Симпатии и антипатии меняются быстро, как перчатки, исходя из стремления достичь общей цели: начать контролировать политику, экономические ресурсы и ключевые активы той или иной страны.
Другая особенность, которая проявляется на примере Македонии, заключается в том, что две силы, которые противоборствуют между собой, по факту согласны на то, чего требует Вашингтон: вступления страны в ЕС и в НАТО. Конечно, очень сильно разнится риторика, но, положа руку на сердце, и на Украине, несмотря на разницу в речах, было очевидно, что бывший президент Виктор Янукович, как и его оппоненты, пытались двигаться в одну сторону — в сторону ЕС и НАТО. Другой момент, что как Виктор Янукович ранее, так Никола Груевский в настоящее время демонстрируют своими речами поддержку курса на сотрудничество с Россией, а в случае с Македонией эта страна не поддерживает санкции ЕС в отношении РФ.
Виктор Янукович пытался выстроить стратегию взаимовыгодного сотрудничества с Россией, при которой Украина получала бы поддержку с российской стороны. Тем не менее, он хотел сблизиться с ЕС и США, как того требовали политики этих стран. Мы уже знаем, к чему привела такая «сбалансированная» политика. Это вовсе не значит, что правильнее было бы выбрать «или, или», однако выбор именно такой произошел: в настоящее время политики Украины решили, насколько возможно превратить заявления в реальность, двинуть страну в объятия ЕС и США. Результат очевиден — рост тарифов, рост долгов страны, падение уровня жизни, безработица и растущая коррупция, ответственность за все это должны брать американские кураторы Порошенко и Яценюка, в частности вице-президент США Джо Байден.
Никола Груевский в Македонии также пытается вести «сбалансированную» политику, результат которой уже, увы, очевиден: стране продиктовали под видом соглашения в Пржино внеочередные выборы в угоду поддерживаемой Вашингтоном оппозиции. Премьер-министр Груевский на это пошел, досрочно ушел в отставку, согласился на создание наднационального института права — специального прокурора, которым стала Катица Янева. Между встречами с послами США и Великобритании она открыла дела на Груевского и ключевых людей его команды. При этом заметим, что Груевский добровольно пошел на эти новшества в своем государстве. Общаясь с Байденом, он подчеркнул, что их встреча — это подтверждение стратегического партнерства между двумя странами. По некоторой информации, контракт на пиар-обслуживание правящей партии Македонии получила известная американская компания, которая в свое время занималась раскруткой Барака Обамы на праймериз в США.
При этом министр обороны Македонии Зоран Йолевский постоянно рассказывает, что просто умоляет НАТО взять страну к себе, что они к этому готовы, намерены участвовать во всех учениях и других мероприятиях. Нынешняя «демократичность» внеочередных выборов в Македонии выглядит так: посол США и представители некоторых стран ЕС де-факто определили их дату, настояв на переносе с 7 апреля на 5 июня, а теперь отслеживают «правильную» подготовку страны к ним. Это в частности заключается в том, что некоторые из них призвали государственные СМИ Македонии отказаться от критики оппозиции.
Возникает вопрос: что в политическом поле Македонии решают уже не послы США и стран ЕС? Ведь мы помним, что по свидетельствам очевидцев февральских событий 2014 года в Киеве, «все решал посол США на Украине». Казалось, что это некая фигура речи — ну как посол даже такого влиятельного государства как США может что-то решать во внутренних делах Украины, которая на тот момент казалась полностью суверенным государством? Оказывается, может, и такое «чудо» происходит в наше время в Европе. Ведь удивительное дело: Македония не состоит ни в ЕС, ни в НАТО, но представители и того и другого объединения ведут себя так, как будто страна уже там. И, кстати, такой способ обращения с внутренней политикой как бы члена Евросоюза и Северо-Атлантического Альянса — наглядный пример, почему в Великобритании многие как от огня хотят убежать из-под управления Брюсселем.
И ведь как в ситуации с Украиной у Януковича, у которого была «Партия регионов», у Николы Груевского в Македонии есть своя партия — ВМРО-ДПМНЕ. Митинги ВМРО-ДПМНЕ собирали бывало чуть ли не по полстраны. Это напоминает другую партию — Partido Patriota в Гватемале. Ее лидер и руководитель страны Отто Перез Молина ушел в добровольную отставку по совету из Вашингтона, а также позволил возникнуть в стране наднациональной правовой инстанции.
На сегодняшний день, Отто Перез Молина находится за решеткой, вал обвинений против него множится, особенно после того, как он прямо сказал, что за его судебным преследованием стоит Джо Байден. И снова возникает вопрос — а как это стало возможным? Отто Перез Молина сам и отвечает: я поверил Байдену. Байдену поверил и Янукович. И вот итог: в настоящее время по указке из Вашингтона суд лишает последних средств всю семью бывшего президента Гватемалы еще до вынесения даже какого-либо приговора. Сам суд над Отто Перез Молиной становится спектаклем, где режиссеры из Вашингтона мстят тому за то, что он посмел сказать о реальной роли Джо Байдена во внутриполитических делах Гватемалы.
А какова реакция на это внутри центральноамериканской страны? Partido Patriota, как только парламент страны снял с ее главы неприкосновенность, по сути в один миг перестала существовать. И сейчас, почти все СМИ Гватемалы с одобрением рассказывают о «суде» над бывшим президентом страны, хотя он проводится по указке из Вашингтона. Нет партии, а в парламенте нет сил, которые могли бы возразить против судилища в отношении экс- президента Гватемалы, как нет и независимого от воли Вашингтона суда. Разве это не напоминает то, что случилось с «Партией регионов»? Или то, что может произойти с македонской ВМРО-ДПМНЕ?
Очень подозрительная ситуация складывается и вокруг бывшего президента Бразилии Лула да Сильва. Всенародный любимец экс-глава государства оказался под подозрением в коррупции и его хотят упрятать за решетку. Любопытно, что при этом американские СМИ призывают уйти в отставку нынешнего президента Бразилии — Дилму де Руссефф. Вашингтон ведет охоту на несогласных с политикой Белого дома популярных лидеров мира. Очернить, превратить стабильность в хаос — вот, что получается с успехом. Разве в Вашингтоне не говорили, не стесняясь этого, что в Сирии, по их мнению, должен быть смещен законноизбранный президент Башар Асад?
Боливийский Эво Моралес также не устраивает Вашингттон. Рейтинг одобрения президента Боливии — 58%, но были брошены денежные ресурсы, чтобы не дать ему возможность баллотироваться на очередной срок через четыре года. Причина очевидна: своей деятельностью он перешел дорогу интересам американских нефтяных компаний, заинтересованных в активах этой страны. И опять из Вашингтона звучат обвинения о растущей коррупции в Боливии.
Попытки раскачать разговорами о «тотальной коррупции» политическую систему России очевидны, так же, как и попытки посеять недоверие к судебной системе в стране. Исходя из этой логики, звучат беспардонные и наглые заявления вице-президента США о том, что Россия «должна» отбросить все обвинения в отношении Надежды Савченко. Джо Байден сознательно демонстрирует пренебрежение к российской правовой системе и пытается навязать это отношение другим.
Ведь другие страны проходили через это. Сначала идут обвинения в коррупции, а для этого могут изготавливаться фальшивые аудиозаписи, которые, например, публикует оппозиция в Македонии. Далее из Вашингтона и от их подручных в ЕС идут советы, что нужно создать какой-то наднациональный орган, который будет расследовать высосанные из пальца «обвинения», так, как это происходит в Гватемале и на Украине. Проводится политика тотального очернения политических лидеров стран с тем, чтобы создать общий негативный фон. Активно развиваются на деньги из Вашингтона «независимые СМИ», при этом методы пропаганды одинаковы во всех странах. Если присмотреться, то стиль агиток Вашингтона как в Гватемале, так и в Македонии, а ранее — на Украине, поразительно схож: те же картинки-демотиваторы, только меняются подписи под ними в соответствии с языком страны, которую решили «осчастливить» разносчики «демократии» из Вашингтона.
Дискредитация президентов стран и их окружения — это фирменный стиль работы нынешней администрации американского Белого дома. При этом соблюдать формальные и неформальные договоренности в Вашингтоне не хотят. Обман в этом носит тотальный характер. Например, Барак Обама своим несоответствием слов делу по вопросу о военном сотрудничестве настолько вывел из себя премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху, что тот даже решился на отмену визита в Вашингтон, однако там не унывают: в Тель-Авив прилетел Байден. Любопытно, что даже вопрос строительства домов на той или территории Израиля часто является предметом дискуссии внутри страны: а не будет ли построенный объект на том или ином спорном участке земли поводом для «международного давления»? Как недавно напомнил руководитель партии «Наш дом Израиль» Авигдор Либерман, глава кабмина обещал, что в городе Маале-Адумим будет построено еще тысяча домов к имеющей тысяче. Однако после выборов не было выдано ни одного разрешения на строительство, несмотря на обещания. Авигдор Либерман связал это с опасением международного давления на политиков страны: «я прекрасно понимаю, что он не позволит построить там даже одну квартиру».
За этим «международным давлением» скрывается политика американского Белого дома по вмешательству в дела целого ряда стран. Посол США рекомендует, что показывать и не показывать по телевидению в Македонии, на Украине он давал советы Виктору Януковичу подавлять или не подавлять бесчинства в Киеве, в Израиле при строительстве дома взвешивают риски окрика из Вашингтона.
В американском Белом доме пишут стандарты «правильного поведения» и на ходу их меняют. Виктору Януковичу посол США наотрез отказывал в праве применить правоохранительные органы для подавления спланированных из того же дома в Киеве бесчинств, откуда раздавался окрик с требованием о «сдержанности». Однако потом «сдержанность» уже Петра Порошенко по рецептам того же посла выражалась в шквалистом артиллерийском огне по жилым массивам Донецка и Луганска, а также в использовании боевой авиации.
Идя на прямой подлог, создавая фальшивые аудиозаписи, финансируя создание лживых «историй» про ключевых фигур в политических системах разных странах, вашингтонские «борцы с коррупцией» лепят «доказательства», взятые из сообщений в социальных сетях, а также на основе сфальсифицированных документов. Делают ли это они бескорыстно?
Нынешняя ситуация на Украине с ее политической нестабильностью и экономической разрухой имеет свою логику в глазах американских кураторов властей в Киеве. Логика, которая имеет эквивалент нескольких сотен миллиардов долларов:
- Во-первых, приватизация позволит приобрести активы по сниженной стоимости по причине общей экономической разрухи, устроенной властями Украины. В дальнейшем эти активы можно будет перепродать по более высокой цене.
- Во-вторых, это увеличение экспорта: выгодные военные контракты, сбыт продовольствия.
- В-третьих, выданные Киеву кредиты принесут процентный доход.
- В-четвертых, из Украины выводятся средства, которые стимулируют спрос в США и ЕС.
То есть, вся эта неразбериха, которая остается в странах, когда ее политикой начинают рулить из Вашингтона, возникает не только ради общих лозунгов, но и для конкретного экономического результата.
Вернемся к тому, почему Виктора Януковича предало его окружение, почему «Партия регионов» оказалась не той силой, на которую он смог бы опереться. Садясь за стол переговоров с политическими шулерами из США и ЕС, Виктор Янукович продолжал верить до последнего в ценность тех заявлений и слов, которые ему говорили послы стран ЕС и представитель американского Белого дома. Они просто обманули. И большую услугу им в этом оказала общая атмосфера, которая была создана благодаря искусной пропаганде «преимуществ» политических «демократий» США и стран ЕС. Почему-то и Виктор Янукович из Украины, и Отто Перез Молина из Гватемалы, и Никола Груевский из Македонии не возразили настойчиво этим посланникам «демократии», что многочисленные попытки вмешательства во внутренние дела суверенных стран — это показатель не демократии, а варварства. Что поучать менторским тоном послы стран ЕС и США не имеют права, так как не обладают никаким уникальным и универсальным способом построения демократии, развитой экономики и методами противодействия коррупции. Что Брюссель и Вашингтон лучше бы позаботились об исцелении от тех проблем, которые есть в их странах и экономиках, чем пытаться навязать другим странам свой образ мысли, выдавая его за единственно приемлемый. Смешно выглядят «доказательства» «низкой коррупции и высокого уровня жизни» в ЕС и США в виде различных рейтингов, которые в большинстве своем почему-то рисуются в офисах на улицах Вашингтона, а перемещение стран по шкале оценок почти всегда совпадает с очередными пропагандистскими заявлениями из американского Госдепа.
Красивые лозунги «западных партнеров» о борьбе с коррупцией, построении благоприятного инвестиционного климата и пр. оборачиваются по факту всегда политическим шулерством, разграблением экономик других стран.
При этом вести переговоры с политическими лидерами ЕС и США необходимо — они говорят от лица населения и бизнеса стран Европы и американской экономики. Почему такие лидеры приходят к власти, почему их рейтинг в большинстве своем является мизерным, а свои обещания перед избирателями они зачастую не выполняют — это вопросы, которые задают и должны решать сами американцы и европейцы. Также они должны ответить на вопрос, почему их «демократическая» система выборов постоянно выводит наверх именно таких политиков, а по-настоящему популярные личности оказываются ошельмованными и облитыми грязью ведущими «независимыми» СМИ, как это в настоящее время происходит в США с кандидатом в президенты Дональдом Трампом.
Одно понятно: политикам ЕС и США следовало бы учиться примеру российской демократии, свободных выборов, планомерного противодействия коррупции в России. А также научиться говорить, уважая суверенитет других стран. Почему западные политики считают нормальным называть легитимные власти в других странах, если они их не устраивают, «режимами»? Почему тогда они не называют политическое руководство у себя, например, «режимом Обамы» или «режимом Меркель»? Или «тестовая лаборатория» по определению степени демократичности и легитимности той или иной власти находится в Вашингтоне с филиалом в Брюсселе? Почему, если кто-то в мире может управлять собственными издержками и производить качественную продукцию, но по цене ниже, чем на рынке США, он может столкнуться с введением антидемпинговых пошлин? Где соблюдение принципов равной конкурентной борьбы и соответствия нормам ВТО, когда министерство торговли США вздувает импортные пошлины на поставки сталепроката, продукции целлюлозно-бумажной промышленности из целого ряда стран? И дурной пример заразителен — почему «свобода торговли» в рамках ассоциации Украины с ЕС выразилась в возникновении мизерных и унизительных квот на пути украинской продукции в «единую Европу»?
Вместо этого подлинно демократическая система России становится вызовом и укором неудавшихся демократий в Европе и США, чье настоящее лицо проявляется в тех странах, куда они хотят перенести свой опыт: колоссальный рост коррупции, голод, нищета как следствие перестройки экономик этих стран под запросы новых хозяев политических процессов в них. Диктатура вместо свободы СМИ — это на Украине, или в Македонии, куда уже проникают щупальца Джо Байдена.
Вместо того чтобы признать сильные стороны политического устройства России и говорить с ней на равных, политиканы из США и ЕС продлевают санкции, а потом наперебой, забыв о проблемах в своих странах, начинают рассуждать об «экономических трудностях» в России. Вместо сотрудничества с Москвой предлагается кооперация сквозь зубы в Сирии, где российские ВКС сделали больше для борьбы с терроризмом и за меньший срок чем вся коалиция во главе с США. Вместо того, чтобы оценить вклад России в разрешение внутриполитического гражданского конфликта на востоке Украине через многочасовую работу президента РФ Владимира Путина над условиями Минских соглашений, политики США и ЕС пытаются сделать Москву ответственной за выполнение обязательств по этим соглашениям. И это при том, что Россия не является стороной этого конфликта, и обязательства касаются действий официального Киева и ДНР с ЛНР на пути к мирному сосуществованию.
Но рано или поздно ситуация изменится. В России отделяют, что есть политики ЕС и США, и есть европейцы и американцы, с которыми Москва сотрудничала и будет работать по многим направлениям, от экономики до культурного обмена и укрепления личных связей. Они-то видят и понимают взаимные выгоды прагматичного настроя к взаимоотношениям, что из-за амбиций политиков ЕС и США они теряют десятки миллиардов евро от снижения объема кооперации с Россией. Ведь новую «Берлинскую стену» построила не Россия, которая ввела ответные меры против санкций для выравнивания возникших реальных искажений на рынке, тем самым продемонстрировав подлинное стремление к равноправию в мировой торговле. В итоге, политические авантюры некоторых политиков США, а также их пособников по «цветным революциям», найдут свою оценку в суде, а тем странам, политики которых уступили в свое время давлению из Вашингтона, придется долго восстанавливать свою экономику.
Владислав Гинько
