«Коллапс Советского Союза снял единственное ограничение на односторонние действия Вашингтона за рубежом… Внезапно США оказались единственной державой, «единственной в мире сверхдержавой». Неоконсерваторы объявили о «конце истории».
— Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США.
«Неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
— русская пословица.
10 февраля 2007-го Владимир Путин произнес речь на 43 Конференции по безопасности в Мюнхене, которая породила трещину между Вашингтоном и Москвой, со временем только расширившуюся. Президент России за час разнёс в пух и прах американскую внешнюю политику, выставив разумное, выверенное по пунктам обвинение американскому вмешательству в дела по всему миру и разрушительных эффект от этого в глобальной безопасности. Путин, вероятно, не осознавал тот вклад, который его справедливые наблюдения произвели на ассамблею в Мюнхене, или реакцию влиятельных фигур в Соединённых Штатах, которые сочли это поворотной точкой в американо-российских отношениях. Но дело в том, что враждебность Вашингтона в отношении России можно проследить до этого частного события, речи, в которой Путин публично заявил о приерженности многополярной глобальной системе, следовательно, отвергнув претензии на Новый Мировой Порядок американских элит. Вот что он сказал:
«Убежден: мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности. И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения».
Одной этой формулировкой Путин отверг предполагаемую роль США, как единственной в мире сверхдержавы и управляющего глобальной безопасностью, отверг привилегированную позицию, которую Вашингтон по его мнению заслужил, доминируя в холодной войне, и которая позволяет США односторонне вмешиваться там, где они считают уместным. Речь Путина подвела итог годам пререканий и размышлений в консультационных советах аналитиков относительно того, сможет ли Россия интегрироваться в возглавляемую США систему или нет. Теперь они знали, что Путин никогда не станет танцевать под вашингтонскую музыку.
В первые годы президентства считалось, что Путин научится удовлетворять требования Запада и примет подчиненную роль в системе, ориентированной на Вашингтон. Но это не сработало. Речь в Мюнхене просто подчеркнула то, что многие ястребы США и «рыцари холодной войны» говорили с самого начала — Путин не сдаст независимость России без боя. Декларация бросила вызов американским надеждам править миром, не оставив сомнений, что Путин будет проблемой, с которой надо разбираться любыми необходимыми средствами, включая жёсткие санкции, проведенный Госдепартаментом переворот в соседней Украине, сговора о снижении цен на нефть, спекулятивной атакой на рубль, опосредованной войной на Донбассе с использованием неонацистов как штурмовых подразделений Империи и мириадами операций под чужим флагом ради дискредитации лично Путина, при этом разделяя Москву и её основных деловых партнёров в Европе. Теперь Пентагон планирует направить 600 парашютистов на Украину якобы «для подготовки украинской Национальной Гвардии», весьма серьёзная эскалация, которая нарушает дух вторых минских соглашений и требует пропорционального ответа Кремля. Подытожим: Соединённые Штаты используют все виды оружия, имеющиеся в арсенале, чтобы вести войну с Путиным.
Произошедшее на прошлой неделе совершенно в гангстерском стиле убийство российского оппозиционного лидера Бориса Немцова надо рассматривать в рамках более широкой геополитической игры, которая идёт полным ходом. Хотя мы можем никогда не узнать, кто именно совершил преступление, но мы можем сказать с полной определённостью, что отсутствие доказательств не удержало СМИ или американских политиков от использования трагедии для продвижения анти-путинской программы, направленной на дестабилизацию правительства и запуск смены режима в Москве. Сам Путин предположил, что убийство могло быть провокацией для усиления давления на Кремль. World Socialist Web Site подытожил политические последствия так:
«Убийство российского оппозиционного лидера Бориса Немцова — значительное политическое событие, которое проистекает из американо-российской конфронтации и напряжённой борьбы, которая ныне идёт в высших эшелонах российского государства. Администрация Обамы и ЦРУ играют основную роль в эскалации конфликта с целью достижения такого результата, который послужит глобальным геополитическим и финансовым интересам американского империализма…
Почти очевидно, что администрация Обамы надеется на раскол, который возникнет среди российской элиты при поддержке элементов в военной и тайной полиции, способных устроить «дворцовый переворот» и избавиться от Путина…
США не стремятся начать широкое народное восстание. (Но) стремятся полностью убедить олигархию и рождающийся капиталистический класс, что их деловые интересы и личное состояние зависят от американской поддержки. Вот почему администрация Обамы использовала экономические санкции против отдельных лиц, как средство давления на олигархов, как и на более широкие круги предпринимательской элиты…
Именно в контексте борьбы за международное влияние и нужно оценивать убийство Немцова. Конечно, возможно, что его смерть стала итогом личных взаимоотношений. Но более вероятно, что он был убит по политическим мотивам. Определённо, время убийства — накануне анти-путинской демонстрации оппозиции в Москве — явно указывает, что убийство было политически мотивированным, а не частной разборкой». («Убийство в Москве: Почему Борис Немцов был убит?», Дэвид Норт, World Socialist Web Site)
Всего через несколько часов после того, как Немцов был застрелен в Москве, западная медиа-машина начала действовать, взорвавшись шквалом статей, предполагающих участие в нём Кремля без малейших доказательств в поддержку своих версий. Кампания инсинуации неуклонно набирала обороты, и всё большее число российских «экспертов» и политиков предлагали свои мнения о том, кто на ком лежит ответственность за содеянное. Естественно, ни один из опрошенных не отклонился от официальной линии, по которой кто-то из подопечных Путина, должно быть, совершил нападение. Статья в Washington Post стала хорошим примером тактики, используемой в новейшей пиар-кампании по дискредитации Путина. Вот что заявил Владимир Гельман, политолог Санкт-Петербургского Европейского университета и университета Хельсинки:
«Борис Немцов, один из лидеров политической оппозиции, был застрелен рядом с Кремлем. На мой взгляд, он это все признаки политического убийства, вызванного агрессивностью Кремля, вызванного кампанией против «пятой колонны национал-предателей», которые выступали против аннексии Крыма, войны с Западом из-за Украины и продолжающегося снижение политической и гражданских свобод в стране. Мы никогда не узнаем, заказал ли Кремль это убийство, но, учитывая тот факт, что Немцов был одним из самых последовательных критиков не только российского режима как такового, но и Путина как человека, его мнение теперь не будет больше волновать Путина и его ближайшее окружение». («Что убийство Бориса Немцова означает для России?», Washington Post)
Статья в «Вашингтон Пост» совершенно типична для публикаций в ведущих СМИ. В ней много места уделено навешиванию ярлыков и инсинуациям, но очень мало — фактам. Традиционные журналистские стандарты объективности и сбора фактов отбрасываются ради продвижения политической программы, отражающей цели владельца издания. Убийство Немцова — всего лишь последняя иллюстрация отвратительного состояния западных СМИ.
Мысль, что агенты Путина нанесли «удар» по оппозиционному кандидату всего лишь на расстоянии броска камня от Кремля, как минимум далека от реальности. Как заметил комментатор в блоге Moon of Alabama:
«Разве образ мёртвого политического оппонента, лежащего на мосту на обозрении Кремля, не чрезмерен? Я имею в виду, не хватает разве что кинжала у него в груди с надписью «если найдете, пожалуйста, верните мистеру Путину». Не могу не заметить перебор с попыткой впутать власти. Да ещё и ночью, да накануне оппозиционного митинга, который Немцов надеялся возглавить. Ну, давайте, продолжайте».
Хотя нет никаких опровержений того, что Москва могла быть вовлечена, но это кажется маловероятным. Более вероятное объяснение таково: этот инцидент — часть большой схемы по смене режима, призванной вызвать социальные волнения и дестабилизировать правительство. США использовали такую тактику так множество раз в ходе различных цветных революций, так что мы не станем приводить подробностей. Но всё же стоит отметить, что США ничем себя не ограничивают, когда речь идёт о достижении стратегических целей. Они сделают всё, что посчитают необходимым, чтобы восторжествовать в столкновении с Путиным.
Спрашиваете — почему? Почему Вашингтон столь решительно настроен сместить Путина?
Путин сам ответил на этот вопрос совсем недавно, на праздновании дня дипломатических работников России. Он сказал, что Россия будет проводить независимую внешнюю политику, несмотря на давление в условиях, как он выразился, «сегодняшней проблемной международной обстановки».
«Не важно, какое на нас оказывают давление, Российская Федерация будет продолжать проводить независимую внешнюю политику в поддерживать фундаментальные интересы нашего народа в интересах глобальной безопасности и стабильности». («Рейтерс»)
Вот это и есть непростительное преступление Путина, то самое, как и других бесчисленных стран, например, Венесуэлы, Кубы, Ирана, Сирии — отказ маршировать в ногу в соответствии с директивами из Вашингтона.
К тому же Путин сопротивляется натовскому окружению и попыткам США разграбить обширные природные ресурсы России. И хотя Путин прилагает все усилия, чтобы избежать прямой конфронтации с США, он не отступил по вопросам, которые жизненно важны для российской национальной безопасности, на самом деле он указывал много раз не только на угрозу, которую поползновения НАТО представляют для Москвы, но и на ложь, которая предшествовала экспансии на восток. Вот ещё отрывок из речи Путина в Мюнхене:
«Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?»
Действительно, где? По сути, все они были ложью. Как сказал политолог Пэт Бьюкэнан в статье «Путин говорит дело?»:
«Хотя Красная Армия добровольно собралась и ушла домой из Восточной Европы, и Москва ощущала, что существует понимание, что мы не продвинем НАТО на восток, мы воспользовались моментом. Мы не только ввели в НАТО Польшу, мы приняли Латвию, Литву Эстонию, и фактически весь Варшавский Договор, придвинув структуры НАТО прямо к парадному крыльцу коренной России. Теперь готовится план укорениться на Украине и в Грузии, на Кавказе, на родине Сталина…
… пусть Путин дал нам зелёный свет на использование баз в бывших советских республиках ради освобождения Афганистана, но, по-видимому, теперь мы одержимы тем, чтобы сделать эти базы в Центральной Азии постоянными.
… используя Национальный фонд поддержки демократии, «Великую Старую Партию» и демократические вспомогательные подразделения, используя необлагаемые налогами консультативные советы, фонды и организации по защите «прав человека» вроде «Фридом Хаус»… мы подстрекаем к смене режимов в Восточной Европе, в бывших советских республиках, в самой России…
Вот чем недоволен Путин. А разве у него нет на это ни малейших оснований?». («Путин дело говорит?», Пэт Бьюкэнан)
Теперь США хотят развернуть систему ПРО в Восточной Европе, систему, которая по словам Путина «будет работать автоматически в рамках возможности США по нанесению ядерного удара и будет неотъемлемой их частью. Впервые в истории, и я хочу подчеркнуть это, элементы американского ядерного потенциала появляются на европейском континенте. Это просто меняет всю конфигурацию международной безопасности… Конечно, мы вынуждены на это отвечать».
Как может Путин позволить такому произойти? Как он может позволить США разместить ядерное оружие в таком месте, которое усилит его возможности нанесения первого удара и подорвёт баланс оборонительных возможностей, позволив США вынудить Россию следовать приказам или попасть под угрозу уничтожения. У Путина нет выбора, кроме как сопротивляться такому результату, как и нет выбора, кроме как противостоять принципу, на котором базируется экспансия США — идее, что холодная война выиграна Соединёнными Штатами, следовательно, США имеют право перестраивать мир так, как лучше всего подходит для их собственных экономических и геополитических интересов. Вот ещё слова Путина:
«Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри….
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна… сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации». (Мюнхен, 2007 г.)
Какой человек может так сказать? Какой человек может сказать о «моральных основаниях современной цивилизации» или обратиться к словам Франклина Делано Рузвельта?
Путин:
«…безопасность каждого — это безопасность всех». Как сказал ещё в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой». Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня».
Я всем советую посмотреть как минимум первые 10 минут речи Путина и самим решить, на их взгляд — справедлива ли характеристика (и демонизация) Путина в СМИ или нет. И обратить особое внимание на сказанное на шестой минуте:
«Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере — и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится?»
Во время выступления Путина камера выхватила Джона МакКейна и Джо Либермана, которые сидели с каменными лицами в первых рядах, кипя от возмущения каждым словом, произнесённым президентом России. Если вглядеться, можно разглядеть пар, вырывающийся из ушей МакКейна.
Вот почему Вашингтон жаждет смены власти в Москве. Именно потому, что Путин отказывается подчиняться американским командам. Потому, что он хочет мира, управляемого по международным законам, которые беспристрастно исполняет ООН. Потому, что он отказывается от «однополярного» мирового порядка, в котором одна страна диктует политику всем остальным, и где военная конфронтация становится привилегированным правом сильного навязать свою волю слабому.
Путин:
«Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов… США перешагнули свои национальные границы во всех сферах… И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности!».
Путин — отнюдь не идеальный человек. У него есть недостатки и изъяны, как и у всех. Но, по-видимому, он порядочный человек, который сделал огромные шаги в восстановлении экономики России после того, как она была разграблена агентами США, после распада Советского Союза. Он поднял уровень жизни, увеличил пенсии, снизил уровень бедности и улучшил образование и здравоохранение, потому-то его рейтинги сейчас приблизились к невероятным 86%. И при этом Путиным восхищаются за противодействие США и блокирование их «разворота к Азии». Опосредованная война на Украине на деле — борьба с целью воспрепятствовать планам Вашингтона развалить Российскую Федерацию, окружить Китай, контролировать потоки энергии из Азии в Европу и править миром. Владимир Путин — на передовой конфликта, вот почему он завоевал уважение и восхищение людей во всем мире.
А что до демократии, так сам Путин сказал об этом лучше всего:
«(Смеется.) Являюсь ли я «демократом чистой воды»? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. Посмотрим, что творится в Северной Америке — ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю. Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идёт просто к сплошной тирании. Полное нарушение Конституции, всех законов и так далее. После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем».
Отлично сказано, Владимир.
Перевод — ПолиСМИ
