Но как часто происходит на Украине, как только стихли аплодисменты в сессионном зале Рады, на страницах в соцсетях началась настоящая буря из столкновения самых разнообразных оценок этого события. Позиции дискутирующих политиков, журналистов и активных пользователей разошлись кардинально. Если оптимисты прогнозируемо говорили о «победе демократии и справедливости», то их оппоненты — о наступлении авторитаризма имени Зеленского.

Но, пожалуй, наиболее показательной можно считать реакцию обозревателя «Радио Свобода» Виталия Портникова, который уверен, что, приняв закон об отмене депутатской неприкосновенности, Верховная Рада сделала огромный шаг к авторитаризму на Украине.

«У меня нет никаких сомнений в необходимости обеспечить равенство всех граждан перед законом. Но одновременно я знаю, что в постсоветских странах с их позорной судебной системой такое равенство нередко используется для борьбы с политическими оппонентами, инакомыслящими, свободой слова.

Если бы не депутатский иммунитет, оба украинских Майдана закончились бы, даже не начавшись. Неприкосновенность тех, кто обеспечивает политическую поддержку народного протеста — настоящий украинский феномен», — написал Портников на своей странице в Facebook.

Портников признался, что без депутатской неприкосновенности не было бы Майдана
Портников признался, что без депутатской неприкосновенности не было бы Майдана
© Facebook, Виталий Портников

Журналист не только признает, что депутатская неприкосновенность депутатами прошлых созывов Рады была использована для разжигания майданов 2004 и 2014 годов, но предрекает Украине «становление карикатурного авторитаризма постсоветского образца».

Портников посетовал, что теперь депутаты будут дружно голосовать за все предложенные Зеленским законы, опасаясь выпасть из нового тренда «Слуг народа».

«При этом голосовать за этот авторитаризм будут скопом, возбужденно, без разделения на фракции — дабы не обвинили в предательстве «народных желаний». Так как народ желает отмены неприкосновенности, народ желает, чтобы наказали всех, народ за нас потом не проголосует! А потом этот самый мудрый народ будет безнадежно ждать своих депутатов на улицах и удивляться, куда они подевались», — сокрушается журналист «Радио Свобода».

Не в восторге от отмены неприкосновенности и директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский, правда, по иным мотивам.

«Глядя на этот щенячий восторг вокруг отмены неприкосновенности никак не мог отделаться от аллюзии 14 года с его победой майдана. Вот сейчас как заживем и будет счастье. Но размышляя над сутью решения, мне стало понятно, в чем проблема.

Запрос со стороны населения был на восстановление справедливости, а не равенства. Поэтому вопрос, будут ли прикосновенные депутаты столь же равны перед законом, как и простые граждане, остался», — подчеркивает экономист.

Как поясняет Валентин Землянский, проблема не в закреплении статуса, а в правоприменительной практике. В наказании мажоров, устраивающих ралли с ДТП с жертвами. В наказании депутатов-хантеров, отстреливающих мирных граждан в «своих вотчинах».

Экономист Землянский не разделяет щенячий восторг по поводу отмены неприкосновенности
Экономист Землянский не разделяет щенячий восторг по поводу отмены неприкосновенности
© Facebook/Валентин Землянский

Кроме того, он обращает внимание, что нужно обращать внимание на определяющие вещи, такие как наказание «крышевателей» криминальных схем по контрабанде, по минимизаторам-уклонистам, по добытчикам янтаря.

«Ну и вишенкой на торте — это хлыст, которым президент в любой момент может отстегать как своих, так и чужих депутатов. Особенно при решении экономических вопросов в пользу той и ли иной ФПГ. В общем, в нашем лесу все звери равны, но некоторые равнее других», — написал Землянский на своей странице в соцсети.

А вот главред интернет-издания «Страна.ua» Игорь Гужва уверен, что с принятием закона о снятии неприкосновенности с депутатов Рады у власти появляются дополнительные рычаги давления на политиков.

«У отмены неприкосновенности в наших украинских условиях есть немало минусов. У власти появляется намного больше возможностей давить на депутатов.

Конкретный пример — если б депутатскую неприкосновенность отменили в 2016 году, то Александр Онищенко не издавал бы книгу «Петр Пятый», а сидел бы в тюрьме, так как просто не успел бы выехать за границу», — указал журналист.

При этом Гужва признает, что в принятии данного законодательного акта есть как минимум один важный плюс.

Гужва: «У отмены неприкосновенности в украинских условиях есть немало минусов»
Гужва: «У отмены неприкосновенности в украинских условиях есть немало минусов»
© Facebook/Игорь Гужва

«Партии прекратят набирать в свои списки за бабки всякий токсичный сброд. В Раду будут выдвигать тех, кто готов именно к политической деятельности. Вся капитализация которых — это доверие к ним избирателей. И которым поэтому не будет смысла идти на договорняки, разменивая принципиальные для избирателей позиции на какие-то плюшки», — уверен он.

Несколько неожиданную оценку решению депутатов об отмене неприкосновенности озвучил главный редактор газеты «Горожанин» Виталий Теплов, который рассмотрел в данном шаге народных избранников в первую очередь очередную пиар-акцию президентской команды.

«Обратили внимание, как ленту ФБ постепенно заполняют гневные экспертные толкования того, что отмена депутатской неприкосновенности — это почти прямой шаг Зе к узурпации власти и созданию на Украине путинской «управляемой демократии»? Я балдею.

Кстати говоря, я прекрасно понимаю, что пресловутая «неприкосновенность» — обычная рекламная фикция. Всё там прикосновенно. Эта норма разве что заставляла прокуратуру хоть слегка пошевелить мозгами и сформулировать свои обвинения не после посадки в СИЗО, а до этого мероприятия». — написал на своей странице журналист из Днепра Виталий Теплов.

Виталий Теплов рассказал, чем была полезна неприкосновенность депутатов Рады
Виталий Теплов рассказал, чем была полезна неприкосновенность депутатов Рады
© Facebook, виталий теплов

Как в целом позитивное решение отмену неприкосновенности оценил депутат украинского парламента V, VI и VII созывов Спиридон Килинкаров.

«Депутаты проголосовали за снятие неприкосновенности, это хорошо, хотя бы потому, что на очередных выборах не будут спекулировать на этой теме», — полагает политик.

При этом он напомнил, что в отношении депутатов, по которым ранее вносились представления на снятие неприкосновенности, как правило, были поддержаны Верховной Радой.

«Снятие неприкосновенности – позитивное решение, но на хлеб его не намажешь» – Килинкаров
«Снятие неприкосновенности – позитивное решение, но на хлеб его не намажешь» – Килинкаров
© Facebook, Спиридон Килинкаров | Перейти в фотобанк

«Однако никого пока не посадили, не говоря уже о представителях исполнительной власти, у которых неприкосновенности нет, но и по ним обвинительных приговоров нет. В любом случае это позитивное решение, хотя на хлеб его не намажешь», — подытожил Килинкаров.

Более критично к решению украинских депутатов отнеслась первый заместитель главного редактора интернет-газеты «Страна.ua» Светлана Крюкова, которая убеждена, что для граждан Украины, голосовавших за команду Зеленского, важны не символические шаги с отменой депутатской неприкосновенности, а реальные уголовные дела против высоко поставленных коррупционеров.

Украинская журналистка поясняет, что неприкосновенность пока никто не отменил
Украинская журналистка поясняет, что неприкосновенность пока никто не отменил
© Facebook, Svetlana Kryukova

«А теперь без эйфории. Депутатскую неприкосновенность пока никто не отменил. На этом этапе Рада внесла правки в Конституцию, сократив эту норму, но сохранив ее законе о статусе нардепа (ст. 27) и в УПК (ст. 482).

Законопроекты об этих поправках ещё даже не зарегистрировали. Зато оппонентами власти готовится подача в Конституционный суд на отмену этого решения», — утверждает она.

Ознакомившись с достаточно широкой палитрой оценок принятого 3 сентября решения депутатов Рады, можно сделать следующий вывод.

Пока парламентариями и командой президента Зеленского сделан отличный и очень яркий политический ход, но вот наполнится ли он реальным содержанием, а именно последуют ли за этим обещанные президентом посадки высокопоставленных коррупционеров, пока большой вопрос.

В любом случае нужно признать, что украинское общество от новой власти сполна получает если уж не хлеба, то ярких и запоминающихся политических зрелищ.