Томос об украинской автокефалии. Справка
Томос об украинской автокефалии. Справка
© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк
В самом получении томоса нет ничего плохого, но Украина наступает на старые грабли. Дело-то не в форме, а в содержании. Если это несет некую реформацию церкви, какие-то прогрессивные течения, то почему нет? 

Реформация в православии была, был раскол со старообрядцами, кстати, тоже под влиянием греческой церкви. И этот раскол повлиял на нынешнюю православную церковь весьма сильно. Русские православные священники стали носить одежду под турков (шаровары, характерные облачения, головные уборы) и длинные волосы, которые в Стамбуле говорили о том, что эти люди к государству не относятся (государственные люди были бритые налысо).

Была ли та реформация трагедией? Для кого-то — да, но в целом церковь не могла не развиваться, Ключевский очень точно описал, что именно церковью Россия приращивала к себе земли. Формировалось государство, формировалась и церковь.

Если почитать русскую литературу XIX века, то можно понять, что православие тогда уже устарело и не соответствовало времени. Мне представляется основной проблемой православия было отсутствие школы богословия и религиозных споров, которые были у католиков, а потом и у протестантов, еще в средние века. Не то, чтобы богословов совсем не было, одни Соловьев и Бердяев многого стоят, но это не было системой, любой философ, что в рясе, что без нее, редкость и исключение из правил.

Агрессивный атеизм в первые годы СССР имел глубокие социальные корни. У нас минимум полстраны не может простить Януковичу золотой унитаз, несмотря на то, что его не было. Что говорить об обиде на класс священнослужителей в нищей голодающей стране? Естественно, издевательствами над церковью занимался в основном самый подлый элемент, но ему рукоплескало большинство. Роль церкви пытались заменить вовсе не марксизмом, а марксистской догмой, над которой со временем стали издеваться, как над поповщиной.

Советский строй требовал тоже веры — веры в светлое будущее. Только что это такое? Христианство ставило перед человеком вопросы развития внутреннего мира — спасение души, путь к Богу, праведный образ жизни, но новые догмы ни о чем таком не говорили. Что противопоставляли религии? В основном технику: космический корабль, самолет, атомную электростанцию. И СССР попал сам в ловушку, которую расставил. Если на Западе техника лучше (по крайней мере реклама этой техники), то Бог именно там.

А когда пришло сознание, что там никакого Бога нет, сразу в России заговорили о скрепах и возрождении веры. Только есть разница между возрождением поповщины и христианской философии. Сделать из вчерашних, условно замполитов, попов проще простого, а вот возродить христианскую философию и мировоззрение задача совершенно другого уровня.

Теперь к Украине. Она пошла по стратегии АнтиРоссии. С одной стороны эту идейку ей подкинули, а с другой стороны, идейка настолько простая, что сразу пришлась по вкусу малообразованным «замполитам» в том числе, выряженных попами.

Тут сказалось то, о чем говорил выше — в православии нет культуры теософских споров, все решает близость к власти (как и в первом расколе). Если украинское православие питается одной идеей «Мы не вашинские, мы сами по себе», то это, скорее всего, будет политическая секта. Путь к Богу не лежит через гордыню и раскол.

Но, тем не менее, российское православие тоже проиграло. Нельзя воевать за паству методами, которым лет триста. Поражение в Украине должно подтолкнуть РПЦ к реформации, пробудить ее от сна.

Есть чему поучиться и у католиков и у протестантов (и есть, чему не надо учиться). Ситуация такая, что кадилами не отобьешься и иконами не закидаешь, да и близость к начальству не поможет.

Новая украинская церковь — карикатура на РПЦ, пусть кривое, но все же зеркало. Плевать туда можно, да толку не будет. Проблема старообрядцев не в том, что они не уступили власти, а в том, что они не модернизировались и прятались в своих догмах от проблем. Впрочем, как и советские коммунисты.