Разумеется, Ярослав Иосифович обязан (если не убеждениям, то по цензурным соображениям) обещать неминуемую «перемогу». Но, будучи человеком неглупым, он оставляет своеобразные намёки, которые можно расценивать двояко.

Возьмём, например, интервью, которое Грицак дал 29 мая каналу «Украина 24» (в изложении УНИАН).

Николай Патрушев: «Итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины»
Николай Патрушев: «Итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины»
© РИА Новости, Григорий Сысоев / Перейти в фотобанк

«Я с самого начала говорил, что эта война надолго, я очень буду рад, если я ошибаюсь. (…) Мы не можем одержать военную победу, не можем войти в Москву, это требует много усилий, Украина сейчас не способна на это чисто экономически».

Это надо просто запомнить: с экономической точки зрения Украина победить не может и «парада перемоги» на Красной площади не будет. Правда, возникает вопрос — а как же Украина справится с долгой войной? Но, допустим, это благодаря помощи Запада.

«Мы будем просто истощать Россию на линии фронта».

В принципе, расчёт правильный, о таких рисках говорят и в России, но связано это с соображениями чисто военными (Россия воюет небольшой профессиональной армией мирного времени), а не экономическими.

Грицак полагает, что Украина не может победить, но может истощить. Между тем, даже западные аналитики полагают, что Россия в экономическом отношении лучше многих других стран готова к нынешнему глобальному кризису. Прежде всего — за счёт огромных природных ресурсов. У Украины таких ресурсов нет и народный здравый смысл должен подсказать, что «поки товстий схудне — худий здохне» («пока толстый похудеет, худой умрёт»).

«Россия не проигрывает эту войну, она проигрывает только в тылу. (…) Мы должны готовиться к затяжной войне, к сожалению. Если прогнозы оправдаются, то это до года, возможно, скорее».

Американский полковник: Украина с самого начала спецоперации была обречена на поражение
Американский полковник: Украина с самого начала спецоперации была обречена на поражение
© Александр Сладков

Опять же — Россия проигрывает в тылу, а Украина? Да, «тыл» у Украины богатый — ЕС и США. Вооружения идут непрерывным потоком, но «тыл» ведь не только вооружения, но и экономика в более широком смысле, но и настроения людей. Любой расчёт на экономический кризис и психологический надлом в России должен учитывать аналогичные риски для Украины. Украинцы, вон, вдоволь посмеялись над проблемой с сахаром в России (они, похоже, не в курсе, что проблемы давно преодолены) и сами оказались без соли…

«Распад России будет именно тогда, когда она потерпит поражение в войне против Украины».

Вспомним: «мы не можем одержать военную победу». Но, допустим — в 1917 году Германия не одержала военную победу над Россией. Просто Россия потерпела поражение, не выдержав экономического и политического кризиса. А вот в 1941 году, в войне с той же Германией (противник посильнее чем Украина и тоже опиравшийся на почти всю экономическую мощь Европы), Россия (как ядро СССР) кризис выдержала. Даже не смотря на страшный военный разгром. Понятно, что Грицаку выгодно опираться первый прецедент. Но ведь логично предполагать, что это опыт учтён, что прямо следует из заявлений Путина.

«Это не будет автоматический процесс: "это должны быть определённые реформы, россияне на эти реформы неспособны, поэтому для этого нужны реформы под диктовку Запада, которые будут заменой санкций».

Т.е., «распад России» будет не следствием военного поражения, а следствием продиктованных Западом реформ.

Нынешний экономический и военный кризис действительно вскрыл много слабых мест в военной и экономической сферах. Вот, например, в наличии проблемы с импорт-замещением. И для их преодоления действительно нужны реформы. Но реформы эти Россия вполне в состоянии провести сама, без указок с Запада.

Но, допустим, Россия действительно начнёт проводить не те реформы, которые её нужны, а что-то эдакое «под диктовку Запада». Но что это могут быть за реформы?

Вот, например, статья Мишеля Кейси в The Atlantic «Деколонизировать Россию». Автор прямо призывает к расчленению России и говорит о необходимости помочь освободительному движению нацменьшинств внутри РФ силами коллективного Запада.

Но тут, как минимум, у этого самого «коллективного Запада» единой точки зрения нет. Например, старший исследователь запрещённого в России «Фонда Карнеги за международный мир» Александр Габуев уверяет, что статья Кейси — «белый шум», а ему «не удалось встретить ни одного высокопоставленного чиновника, кто бы думал, что подпитывать этнические конфликты в России — хорошая идея». Габуев, конечно, говорит неправду, потому что если бы таких планов вообще не было, то бюджет США не финансировал был, например, запрещённое в России издание «Idel. Реалии», ориентированное на жителей национальных республик Поволжья, якобы «угнетённых российским империализмом». Но наличие разных точек зрения — на лицо.

Андрей Суздальцев: Украина и США рассчитывают, что Россия, потерпев поражение до конца этого года, превратится в их газовую колонию
Андрей Суздальцев: Украина и США рассчитывают, что Россия, потерпев поражение до конца этого года, превратится в их газовую колонию
© Владимир Трефилов

С другой стороны, может это будут экономические реформы, исходящие из территориальной целостности России, но ориентированные на большую либерализацию. Однако, такие реформы, причём именно «под диктовку Запада», были проведены на Украине… И тут напрашивается вывод о связи нынешнего трагического состояния Украины именно с этими реформами. Но Грицак, понятно, таких выводов не делает.   

В общем, в ряде принципиально важных вопросов Грицак оставляет многозначительные троеточия — то ли сам не додумал, то ли — «sapienti sat». В случае чего вот это последнее можно предъявить — были бы умные, поняли бы мои намёки…