Самое простое прогнозирование — результаты ответа на вопрос «за кого вы будете голосовать» в процентах от тех, кто намеревается принять участие в выборах и кто определился в своих предпочтениях (активный электорат).
Например, по данным исследования группы «Рейтинг», проведённого 22-27 марта (опрошено 3 тыс. чел.), предварительное прогнозирование выглядит так:
— Зеленский — 26,6%;
— Порошенко — 17,2%;
— Тимошенко — 17,2%;
— Гриценко — 9,8%;
— Бойко — 9,5%;
— Ляшко — 5,4%.
Однако эти данные отражают рейтинговые показатели только кандидатов с наибольшими рейтингами и не учитывают особенностей их электората. Более тонкое прогнозирование осуществляется с использованием специальных методик и нам было недоступно.
Зная основные черты электоратов основных кандидатов, можно было предварительно спрогнозировать некоторые особенности поведения последних.
— Зеленский получит значительно меньше голосов, чем показывали социологические данные. Это связано с недисциплинированностью его избирателя и постоянного лидерства в ходе кампании (оно расхолаживает избирателя). Первоначально предполагалась потеря примерно четверти голосов, но ближе к выборам создалось впечатление, что потери будут не так велики (скорее всего не более 20%).
— Порошенко получит несколько больше голосов, чем прогнозировалось. «Сдвиг последней минуты» связан с тем, что поддержка Порошенко — социально неодобряемое поведение. Кроме того, часть его избирателей подкуплены, и признавать перед социологами факт голосования — тоже неправильно.
— Тимошенко, как правило, получала за счёт «сдвига последней минуты» до 5% голосов в данных ЦИК. Обычно это объясняется тем, что значимая часть её избирателей живёт в отдалённых сёлах, которые не попадают в социологические выборки (это предположение верно только отчасти — исследования, проводившиеся с учётом этого фактора, давали тот же самый эффект). Однако на этих выборах Тимошенко слишком долго находилась в «стратегической тени» Порошенко, а к концу кампании и вовсе «выдохлась».
— Бойко за счёт «спецоперации» в Москве должен был бы получить рост рейтингов.
Свой вариант прогноза привёл политолог Михаил Погребинский:
«Результаты наших расчетов и обдумывания перед завтрашним днём.
Результаты голосования, кроме рейтингов, конечно, зависят еще от двух факторов — реальной явки и голосования неопределившихся (и тех, кто отказался отвечать) — таких несколько больше трети.
Наш анализ показывает, что при переходе к более реальной явке Зеленский теряет 15% своего электората (рейтинг падает на 3-4%), а все остальные немного прибавляют — Порошенко, Тимошенко, Бойко получают по одному «бонусному» процентному пункту к своему рейтингу.
Для моделирования голосования неопределившихся мы построили модель, которая предсказывает наиболее вероятное голосование этих людей. Кстати, интересно, что можно смоделировать поведение электоратов ведущих кандидатов, таких как Порошенко, Бойко, Тимошенко, Зеленский, а вот с избирателями Ляшко такое получается плохо.
Расчёты показали, что предпочтения неопределившихся на этих конкретных выборах практически не отличается от предпочтений определившихся.
Таким образом, в целом неопределившиеся не окажут заметного влияния на финальное распределение голосов, там не стоит ожидать никаких сюрпризов. Однако явка сильно помешает Зеленскому и поможет Порошенко, Тимошенко и Бойко с Гриценко.
Вывод
Голосование закончится с минимальным перевесом Зеленского (меньше, чем в данных Ф2Ф опросов) над Порошенко (1-3% или даже меньше), третье место займет Тимошенко с довольно большим отрывом от Зеленского-Порошенко. За ней будет идти Бойко (около 10-12%), который обгонит Гриценко и остальных. Неплохой результат может получить Смешко (в районе 5-6%). Ляшко — в районе 3%, Вилкул — чуть больше, чем Ляшко, возможно, около 4-5%.
Разумеется, прогноз не учитывает все формы фальсификаций».
Последняя фраза — ключевая, поскольку учесть результаты фальсификаций социологи, конечно, не могут.
Между тем, они отражаются на результатах выборов очень своеобразно. Разумеется, растёт результат того, кому «досчитывают», а вот результаты всех остальных снижаются за счёт искусственного повышения явки.
