Параллельная реальность: Что было бы, если бы Конституционный суд отменил указ Зеленского
Параллельная реальность: Что было бы, если бы Конституционный суд отменил указ Зеленского
© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк
Ранее винничанин уже подавал аналогичный иск, однако Кассационная административная палата в составе Верховного суда отказалась его принять. Впоследствии мужчина обжаловал это решение.

В результате Большая палата Верховного суда за рекордные 8,5 часов решила начать дело по иску Щетинина. Стоит отметить, что пока окончательное решение суда не известно — оно еще не обнародовано.

В своем иске Щетинин заявил, что Конституционный суд Украины (КСУ), принимая решение о признании указа президента Владимира Зеленского о досрочном роспуске Верховной Рады 8-го созыва и проведении внеочередных парламентских выборов, руководствовался неофициальной версией Конституции.

Она находится в свободном доступе на сайте zakon.rada.gov.ua, однако так и не была вовремя опубликована в официальных изданиях, как того требует Основной закон.

Истец считает, что выборы фактически нарушили право граждан на свободное волеизъявление, так как в своих решениях КСУ и Центральная избирательная комиссия (ЦИК) ссылаются на юридически недействительные нормы Конституции.

Представитель Щетинина подчеркнул, что судьи были поражены аргументами, изложенными в иске.

Напомним, вскоре после инаугурации Зеленский подписал указ о досрочном прекращении полномочий Рады и назначил внеочередные выборы на 21 июля. Ряд депутатов от «Народного фронта» и «Радикальной партии» не согласились с этим решением и обжаловали его в Конституционном суде. КСУ признал указ президента конституционным.

В результате выборов партия Зеленского «Слуга народа» получила однопартийное большинство в парламенте.