Оно касалось только консультаций относительно восстановления правопорядка в Украине на основании статьи 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, подчеркивает профессор Мендельсон. Данное заключение получено защитой Виктора Януковича.

Английские адвокаты потребовали от Луценко официальных извинений за Януковича
Английские адвокаты потребовали от Луценко официальных извинений за Януковича
© РИА Новости, Стрингер / Перейти в фотобанк

«Эксперт заключил, что Виктор Янукович в обращении не дает России приглашения для вторжения. Он предлагает консультации, целью которых должно быть «предоставление помощи для восстановления легитимности и конституционного порядка в Украине и рассмотрение использования военной или миротворческой миссии». Это обращение не было приглашением для президента Путина, а было только документом, содержащим декларацию позиции президента Януковича, в которой он пригласил президента России обратиться с помощью дипломатических каналов к международному сообществу… Более того, по словам эксперта, это обращение основывается на статье 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, подписанного в Киеве 31 мая 1997 года, ратифицированного обеими сторонами и являющегося частью национальной политики», — цитирует пресс-служба Виктора Януковича слова его адвоката Виталия Сердюка.

Также Маурис Мендельсон, как признанный специалист в области международного публичного права, охарактеризовал ситуацию на теоретическом примере и сделал выводы, что в случае осуществления государственного переворота, например в Великобритании, у премьер-министра этой страны «было бы право обратиться к иностранному правительству для помощи в восстановлении порядка».

Причем это было достаточным аргументом вне зависимости от существования соответствующего договора между Великобританией и такой другой страной. Хотя, в случае с обращением президента Януковича, необходимое международное соглашение существовало.  

Виктор Янукович, по заключению эксперта, действовал в рамках национальной политики и законодательства, имел конституционные полномочия (или даже обязанность) действовать именно так, как он действовал.

«То есть еще один международный эксперт опроверг позицию обвинения в деле о потере Крыма, согласно которой ввод российских войск на территорию Украины и последующая потеря Украиной Крыма произошли по обращению Виктора Януковича. Таким образом экспертиза профессора Оксфорда Мауриса Мендельсона стала еще одним фактом, который разрушает позицию обвинения. Именно поэтому судьи Оболонского суда не приобщили данный документ к материалам дела», — подчеркнул Виталий Сердюк.

Напомним, также позицию ГПУ своими экспертизами опровергли также профессор Университета Пейс (Нью-Йорк), исследователь Украинского научно-исследовательского института при Гарвардском университете Андрей Даниленко (США); международный эксперт-лингвист Людмила Зоммер (Швейцария); профессор кафедры криминального права и криминологии Киевского национального университета имени Т. Шевченко, член Научно-консультационного совета при Верховном суде, кандидат юридических наук, профессор Петр Андрушко (Украина).