Результаты показной проверки на честность оказались следующими: депутат фракции «Слуга народа» Александр Дубинский успешно прошел тест на полиграфе, то есть результаты исследования показали, что парламентарий не причастен к скандалу о взяточничестве в его партии. А вот глава фракции Давид Арахамия данную процедуру пройти не смог ввиду отказа полиграфолога. Специалист заявил, что для ситуации с Арахамия у него пока нет подходящего теста.

Политическое шоу, по всей видимости, будет продолжено 24 октября. По крайней мере, на 16:00 назначен повторный тест на детекторе лжи для главы фракции «Слуга народа».

Пример «дуэли на полиграфе» оказался весьма заразительным, и от пользователей соцсетей стали сразу поступать предложения о новых кандидатах на прохождение публичной проверки на честность. Однако к точности результатов полиграфического исследования знающие внутреннюю политическую кухню украинцы отнеслись крайне скептично.

Так, украинский политолог Юрий Романенко иронично замечает, что полиграф — мера неэффективная, так как врать в украинской политике умеют искусно.

Романенко: «Полиграф для украинцев неэффективен, надо вводить институт пыток»
Романенко: «Полиграф для украинцев неэффективен, надо вводить институт пыток»
© Facebook, Юрий Романенко

«Думаю, что полиграф в наших условиях мера неэффективная, ибо брехать у нас искусно научились.

Потому надо вводить институт пыток. Дыба там, вливание воды через воронку, подвешивание над костром. Если все это совместить с прямой трансляцией на ТВ, то государство ещё некисло поднимет денег. Мир все равно идёт в новое средневековье. Почему же не стать его пионерами?» — шутливо замечает политолог.

Менее радикально, но также с достаточной долей скепсиса и иронии прокомментировал «тесты на честность» украинских политиков финансовый аналитик Сергей Фурса.

Фурса: «Полиграф показал, что Дубинский защищает коррупцию по призванию души»
Фурса: «Полиграф показал, что Дубинский защищает коррупцию по призванию души»
© Facebook, Сергей Фурса

«Тест на полиграфе показал, что Дубинский защищает коррупцию не за деньги, а по призванию души. Хотя нет, неправда. Ничего он не показал. Дубинский так давно врет из телевизора по заказу своего хозяина и просто подрабатывая на стороне, что теперь публично врать совершенно не волнительный для него момент.

А значит, и с детектора лжи взятки гладки. Он бы скорее показал волнения Дубинского, если бы тот публично начал говорить правду. Но это, к счастью, из серии научной фантастики», — написал он на своей странице в Facebook.

А вот директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко полагает, что в стилистике последних политических тенденций Верховной Раде Украины необходимо принять радикальный закон о роли детектора лжи в укреплении морали и политических убеждений депутатов парламентского большинства.

Более того, он указывает, что в современной политической конфигурации полиграф — это некая технологическая «скрепа» для депутатов фракции «Слуги народа».

«Оказалось, что депутатов парламентского большинства фракции «Слуги народа» ничего не связывает между собой, кроме «любви» к президенту Украины Зеленскому. Они быстро стали проявлять склонность к мелкой коррупции и аморальности и желание выйти из-под тотального контроля своего начальства.

Депутаты большинства мечтают разбогатеть раньше, чем окажут посильную пользу Украине. Поэтому, пока не поздно, Верховной Раде Украины надо принять радикальный закон о роли детектора лжи в укреплении морали и политических убеждений депутатов парламентского большинства Верховной Рады», — замечает политолог.

Небоженко: «Полиграф как технологическая «скрепа» депутатов фракции «Слуги народа»
Небоженко: «Полиграф как технологическая «скрепа» депутатов фракции «Слуги народа»
© Facebook/ Виктор Небоженко

Не отказывая себе в удовольствии поиздеваться над политической культурой вновь избранных парламентариев, Небоженко рассказал, что суть этого гипотетического закона должна заключаться в следующем:

«Все депутаты парламентского большинства фракции «Слуги народа» должны носить на себе индивидуальный полиграф и после каждого голосования по первому требованию предъявлять результаты его работы руководителям Верховной Рады или главе Офиса президента.

Любая попытка депутата фракции «Слуга народа» «забыть дома», поломать или потерять персональный полиграф автоматически будет рассматривается как саботаж или попытка предательства руководства большинства, правительства и Офиса президента», — подытожил политолог.

Кузьмин призвал депутатов фракции «Слуга народа» не противиться полиграф-шоу
Кузьмин призвал депутатов фракции «Слуга народа» не противиться полиграф-шоу
© личный архив Рената Кузьмина

В такой же издевательской манере высказался о процедуре проверки на «детекторе лжи» экс-замгенпрокурора, депутат Верховной Рады Ренат Кузьмин.

Он считает, что депутаты президентской фракции должны пройти исследование на полиграфе в связи с подозрением в получении взяток за голосование в Раде, хотя данное исследование не сделает их ни честнее, ни профессиональнее.

«Обращение к фракции «Слуга народа» в связи с проведением полиграф-шоу.

Уважаемые «Слуги народа»! Не противьтесь, пожалуйста, требованию Президента и пройдите исследование на полиграфе в связи с подозрением в получении взяток за голосование в Раде. После того как вы своими турбоголосованиями назначили на ключевые государственные посты дебилов и случайных прохожих, вы просто обязаны поучаствовать еще и в этом. Ничего подобного очарованные вами избиратели точно не видели, если, правда, не считать, шоу с анализами мочи на стадионе…» — обратился к коллегам по Верховной Раде Кузьмин.

При этом бывший прокурор напомнил, что полиграф не выявляет ложь, он лишь фиксирует физиологические параметры организма испытуемого, которые потом будут расшифрованы и интерпретированы оператором.

«И вот эта самая вольная интерпретация и будет ответом на вопрос, взяточники вы или нет. Учитывая, что министрами в стране работают назначенные вами же дебилы, нетрудно представить себе дебила в роли оператора полиграфа и обоснованность его «приговора». Или представить себе умного оператора, который напишет в выводах все, что потребует от него инициатор проверки…» — рассказал экс-замгенпрокурора Украины.

Эти и многие другие комментарии пользователей соцсетей показывают, что украинское общество, по крайней мере, его большая часть, воспринимает подобную инициативу президентской фракции не как открытость перед избирателем, а как очередное низкопробное шоу для потехи публики.

Однако зная украинскую политическую традицию, можно не сомневаться, что даже этот, потешный на первый взгляд, инструмент будет использован в борьбе против оппонентов. А учитывая, что реальных экономических успехов у команды Владимира Зеленского пока не просматривается, потребность в таких зрелищах будет только увеличиваться. А что может быть зрелищнее, чем поймать лжеца на горячем с использованием «беспристрастной» техники?