Выявилось сразу несколько направлений раскола фракции большинства, часть из которых были очевидны заранее, а часть проявились благодаря политике руководства фракции. Роль пакета дрожжей, брошенного в выгребную яму, предсказуемо сыграл Александр Дубинский, считающийся ставленником Игоря Колмойского — он человек прямой и резкий, не стесняющийся демонстрировать свою позицию. Именно он предложить переименовать «Слугу народа» (СН) в «Слугу МВФ» и вступил в прямую перепалку с Давидом Арахамией (забавно, что последний старается не портить с ним отношения, констатируя, что Дубинский своих взглядов не скрывал и отстаивает их публично).

Собственно, конфликт произошёл в связи с заседанием финансового комитета парламента 18 октября, на котором, в частности рассматривался законопроект №2047-д об отмене коррупционной схемы при оформлении сделок с недвижимостью. Речь идёт об отмене необходимости платить частным электронным площадкам за доступ к единой базе данных отчётов об оценке. В поддержку законопроекта проголосовали лишь пять из 16 представителей СН. Арахамия и Офис президента обвинили депутатов в коррупции и потребовали от них пройти проверку на полиграфе, а Соня Кошкина опубликовала информацию, что часть из них получили вознаграждение в размере $30 тыс. (она, правда, не отрицает, что некоторые депутаты выступали против проекта по идеологическим соображениям, что, разумеется, получению взятки не препятствует).

Дубинский раскрыл причины приближающегося краха партии «Слуга народа»
Дубинский раскрыл причины приближающегося краха партии «Слуга народа»
© Facebook/Александр Дубинский

Сейчас вышли наружу три направления конфликта.

Во-первых, конфликт между частями фракции, ориентированными на президента Зеленского и олигарха Коломойского. Внешнее проявление — противостояние Дубинского и Арахамии.

На самом деле конфликт намного более масштабен и выходит далеко за пределы парламента. В частности, травля премьера Гончарука и министра экономики Милованова ведётся не просто по заказу, но и при прямом личном участии Коломойского. Удивительного в этом ничего нет — эти ценные кадры из грантоедской среды были катапультированы в правительственные кресла по инициативе Виктора Пинчука, представляющего на Украине интересы Джорджа Сороса. Действительно ли они мешают работе каких-то схем Коломойского или нет — не так существенно (если и мешают, то не в результате злого умысла). Важно то, что изначально-то обсуждались варианты премьера из клиентелы Коломойского… Зеленскому же, однако, было надо показать свою независимость от днепропетровского олигарха.

Во-вторых, довольно быстро оказалось, что путь к сердцам «слуг народа» через их кошельки удалось найти не только уважаемым людям из первой десятки списка «Форбс» (Коломойского и Ахметова), но и сравнительно скромным персонажам, вроде Антона Яценко (именно он заинтересован в непринятии проекта №2047-д). Причём злые языки говорят, что в нынешнем составе парламента решение вопросов обходится в разы меньше, чем в прошлом…

В-третьих, с самого начала работы парламента существовало определённое противостояние между депутатами от СН, избранными по пропорциональной и мажоритарной системам. При этом первые считались «белой костью», а вторые — не первой свежести (что, в общем, понятно — первых подбирали, а вторых — набирали по объявлениям).

По некоторым сообщениям, это обстоятельство сыграло роль на заседании финансового комитета, но статистика этого не подтверждает — из 11 членов комитета, которых подозревают в коррупции, мажоритарщиков только пять. Причём Дубинского, как мы уже упомянули, стараются не обвинять.

В общем, партия «Слуга народа» вступила в период полураспада, но как он будет происходить и к чему приведёт, пока непонятно.

Как правило, ранее создававшиеся (и распадавшиеся) украинские партии создавались на основе каких-то структур во главе с достаточно яркими фигурами и на основе определённой идеологии. Раскол происходил по линиям, определяющимся именно влиянием фигур и особенностями идеологии.

СН, на фоне даже вполне беспринципных партийных структур недавнего прошлого, выглядит всё же оригинальнее.

Во-первых, у партии нет идеологии. Вообще нет. Она за всё хорошее против всего плохого, причём каждый видит плохое и хорошее по-своему. К счастью, есть общие тренды. Например, что рыночная экономика лучше нерыночной. Но это не точно.

Во-вторых, у партии изначально не было базовых структур. То есть в ней представлены, конечно, олигархические клиентелы и группы влияния местных элит, но организация их — в зачаточной форме. Нередко представители этих групп в партии сами друг друга не знают.

«Слуга народа» Бужанский рассказал о крупном внутрипартийном скандале
«Слуга народа» Бужанский рассказал о крупном внутрипартийном скандале
© Facebook/Макс Бужанский

Кстати, касается это не только групп влияния внутри партии, а и её самой — по сути, это горстка предельно атомизированных «винтиков», собранных по не вполне внятному принципу и объединённых фамилией Зеленского. Видимо, такая структура партии представлялась ее создателям оптимальной с точки зрения сохранения единства, ведь, как правильно заметил Никита Потураев, без партии все эти люди никто и звать их никак.

Тем не менее, центробежные тенденции наметились. Того же Дубинского в СМИ уже не раз называли в качестве потенциального создателя новой политической партии за деньги Коломойского. Думается, со временем выделятся и другие лидеры.

Совершенно не обязательно депутаты от СН станут успешными в будущем. Мы ведь помним, например, судьбу «Поры», которая, казалось бы, набрала авторитет во время событий «оранжевого Майдана» 2004 года и заполучила в качестве лидера Виталия Кличко, но не сумела набрать на выборах 2006 года даже 2% голосов. Но на данном этапе это не так и важно. Важно, что Зеленский может оказаться без партии…

Основания для такого пессимизма есть. И они — в самой фигуре президента. Тут снова уместна аналогия. был такой известный политик — Виктор Ющенко, который имел свою партию "Наша Украина" и который даже стал президентом Украины. Но в силу своих специфических личных качеств все быстро растерял — и рейтинг, и партию, и президентство. Как президент Ющенко оказался куда слабее Ющенко-кандидата, политиком он оказался откровенно слабым, с очень упрямым характером, но совершенно не понимающим ни своей страны, ни людей в своем окружении. Был, несмотря на упрямство, ведомым, а не ведущим…

Владимир Зеленский пока еще остается малопонятным большинству избирателей (которые в него все еще верят), но зато похоже уже "раскушенным" политиками из других политсил. Никаких очевидных сильных политических ходов ожидать от него, видимо, нельзя. Во всяком случае, именно политическим лидером (а не просто управленцем) он пока не стал. А, значит, в его же "Слуге народа" вполне может найтись харизматичный политически сильный персонаж, который уведёт за собой, если не всех, то многих "Слуг", привыкших (и приученных менеджерами Зеленского) выполнять  приказы и подчиняться более сильному и перспективному. И такому "харизматику" с удовольствием поможет Коломойский — людьми, консультантами и деньгами.

На фоне всего этого совмещение очередных местных и внеочередных парламентских выборов осенью 2020 года приобретает вполне реальные очертания… При таких темпах распада президент может остаться без большинства ещё до лета.