Об этом политолог и заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин рассказал в комментарии Ukraina.ru.

«Несмотря на то, что еще несколько недель назад у многих представителей экспертного сообщества и тех, кто связан с властью, были некие опасения и даже публиковались рейтинги, которые показывали снижение «Единой России», сейчас оказалось, что та либерализация политического пространства на период предвыборной кампании не дала никаких бонусов представителям либеральной российской оппозиции», — отметил политолог.

По словам эксперта, свою роль сыграл и «крымский консенсус» и консолидация вокруг фигуры президента России.

«Либералам, тем, кто не прошел в парламент, не удалось, даже имея достаточное представительство в СМИ и времени, не удалось «зацепить» избирателя. Да, в Москве и Санкт-Петербурге ситуация серьезно отличается от той, что в России и по явке, и по результатам партий. Но в целом, они, оппозиционеры, не прочувствовали ситуацию», — отметил Гущин.

Так, эксперт раскритиковал кадровый подход «либеральной оппозиции».

«С одной стороны, некоторые политики этого лагеря — отыгранное прошлое. Президентские позиции того же Явлинского никак не подкрепляются не только результатом выборов, но и самим временем. С другой стороны, все эти эксперименты «Парнаса» с тем же Мальцевым в общем-то не дали эффекта. Они отвернули от этой партии либерального избирателя, но никого нового не привели», — считает политолог.

В то же время, результат ЛДПР и коммунистов — довольно ожидаемый, уверен эксперт.

Кроме того, Гущин отмечает и роль смешанной системы в успехе партии власти.

«Стоит отметить, что «Единой России» успех дала и смешанная система. Мы видим, что по одномандатным округам у нее большое преимущество. Но это никакая не «вина» партии власти. Это адекватная система. Ведь у чисто пропорциональной системы есть свои недостатки. И у мажоритарной системы есть достаточно серьезные недостатки, что иногда проявляется в странах Запада. Такой баланс — 50 на 50 — мне кажется наиболее адекватным», — отметил политолог.

По его словам, в отдельных местах могли быть нарушения.

«Но в целом, это признают и представители оппозиции в СМИ, давления на оппозицию в регионах было значительно меньше, чем на прошедших выборах», — рассказал эксперт.

Отдельно Гущин указал и на то, что результаты выборов засвидетельствовали успех одной из групп в Администрации Президента.

«Результат выборов будет означать аппаратное усиление человека, который за них отвечал — Вячеслава Володина (первый замглавы АП) и его группы. Многие говорили, что в период смены главы Администрации Президента РФ — Сергея Иванова на Антона Вайно — его позиции ослабли, но сейчас мы видим, что он обеспечил тот результат, который есть сейчас по одномандатным округам, и по общему округу», — уверен политолог.

Отвечая на вопрос, как результаты выборов в Госдуму отразятся на украино-российских отношениях, Гущин отмечает, что какого-то определяющего влияния вряд ли стоит ожидать — серьезные межпарламентские контакты двух стран были до Майдана. Сейчас же они сведены на нет.

«То, что парламент проводил ту линию, которую ведет президент, будет продолжаться. Учитывая тот факт, что оппозиционные партии в Госдуме порой еще больше критиковали украинские власти, чем «Единая Россия» — те же «эсеры», те же коммунисты — в этом плане в парламенте будет полный консенсус в неприятии внутренней и внешней политики Украины. Этот консенсус оппозиционных и правящих партий сохранится», — прогнозирует эксперт.

Таким образом, у АП и Госдумы будет полное единодушие по ситуации на Украине.