В Киеве пойман на взятке судья Чаус. Арестовать его не смогли, потому что он обладает судебной неприкосновенностью.  В Специальной антикоррупционной прокуратуре желают снять неприкосновенность с Чауса, и для этого требуют созвать парламент на внеочередную сессию.

Депутаты, очевидно, не захотят выходить из отпуска ради одного судьи, а потому его арест в ближайшее время невозможен.

Так или иначе, говорить о неприкосновенности судей не приходится вне зависимости от того, есть у них иммунитет от преследования по закону или нет. Судебная система под воздействием админресурса и бесчинства радикалов из добробатов  перестала функционировать, ее де-факто заменили внесудебные расправы.

Чаус и банка

Вечером 9 августа судью Днепровского райсуда Киева Николая Чауса поймали на взятке в $150 тыс. (более 3,7 млн грн). Операцию провело Национальное антикоррупционное бюро Украины. У служителя фемиды изъяли банку, заполненную деньгами.

«Что же стало с нашей банковской системой, что даже судьи не доверяют ей, а доверяют только таким стеклянным "устройствам"», — удивилась экс-министр юстиции Украины Елена Лукаш, комментируя Ukraina.ru резонансное дело.

Судье грозит лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества. Однако арестовать Чауса так и не смогли — мешает судейская неприкосновенность. 

Согласно украинскому законодательству, для того, чтобы лишить судью его неприкосновенности, нужно получить соответствующее решение парламента. Однако Верховная Рада на каникулах. Вероятность того, что депутаты прервут свой отдых ради судьи Чауса, стремиться к нулю. Что ставит НАБУ в неудобное положение.

Сотрудники НАБУ не могли не знать, что арестовать коррупционера не удастся. Очевидно, что резонансное дело в действительности является всего лишь очередной пиар-акцией в продолжающейся конкурентной борьбе украинских силовых ведомств.

Битва прокуроров

Антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий вместе с главой НАБУ Артемом Сытником вступили в жесткую конкурентную борьбу за место под солнцем с генеральным прокурором Юрием Луценко. Им есть что делить. Резонансных дел, на которых можно пиариться, не так много.

На прошлой неделе Генпрокуратура нагрянула с обыском в НАБУ. Ее следователи при поддержке спецназа СБУ искали подтверждения нарушений при проведении прослушки коррупционеров. Дело Чауса многие эксперты считают ответным ударом НАБУ. К примеру, нардепы Мустафа Найем и Сергей Лещенко считают этого судью близким к депутатам от БПП Игорю Кононенко и Александру Грановскому, которые курируют работу Генпрокуратуры.

«Дети решили, что они боги. Вспомните, как на той неделе они хвастались изъятыми в ГФС (Государственной фискальной службе — ред.) 300 тысяч долларов и фунтов. Потом оказалось, что они взломали пакет, где хранились изъятые ГФСниками средства конвертационного центра. НАБУ извинилось. Но тихо, тихо», — написал Луценко в закрытой Viber-группе фракции БПП по поводу действий НАБУ в отношении судьи Чауса.

В другом комментарии Луценко заявил о НАБУ: «Да, они хотят конфликта. Говорил по телефону: кричат и угрожают. Ну ладно». Впрочем, на публике, в ходе своего выступления на пресс-конференции в Киеве в среду он был более дипломатичен, однако и здесь не обошлось без иронии. Луценко поздравил НАБУ «с успешной операцией по задержанию взяточника — судьи районного суда».

«Возможно, это не высокая должность, но достаточно одиозный судья Чаус», — признал генпрокурор.

Руки Вашингтона

Следует отметить, что НАБУ — это ведомство, которое создано Госдепом США при поддержке ФБР США. Инструкторы Федерального бюро обучают сотрудников НАБУ, Госдеп финансирует закупки технических средств и программного обеспечения.

В Раде лежит законопроект, который, если будет принят, позволит НАБУ самостоятельно вести прослушку без согласования с другими ведомствами. Поскольку украинская власть находится в сильнейшей зависимости от своих западных покровителей, скорее всего этот законопроект будет принят.

То, что украинские силовые ведомства весьма подвержены влиянию своих заокеанских покровителей, известно давно. К примеру, американский посол Джон Теффт выдавал дипломы выпускникам академии Службы безопасности Украины, а штаб-квартиру СБУ периодически украшает флаг США.

Да и в Генпрокуратуре с недавнего времени всеми кадровыми вопросами ведает американский гражданин, бывший федеральный прокурор и помощник генерального прокурора Соединенных Штатов Богдан Витвицкий.

Видимо, создание полностью подконтрольного иностранному государству силового ведомства на украинской территории вызвало недовольство уже существующих. Развернувшийся конфликт показывает, что попытки США установить свой порядок на Украине пока что не увенчались успехом.

Однако пока руки США не могут разобраться, которая из них более правая, украинская правовая система все больше погружается в состояние коллапса.

Неприкосновенность

На Украине уже давно раздаются голоса в пользу отмены судейской неприкосновенности. Дело судьи Чауса может быть использовано как повод для реализации этого. Действительно, создается впечатление, что судья-коррупционер  может и дальше продолжать брать взятки, совершенно не опасаясь Фемиды. Ведь он сам и есть Фемида.

Однако эксперты Венецианской комиссии за демократию через право и ОБСЕ неоднократно предостерегали украинские власти от этого шага. Отмена неприкосновенности судей ставит под угрозу существование всей судебной системы, поскольку лишает представителей судебного корпуса возможности выносить независимые решения, руководствуясь духом и буквой закона, а не интересами представителей власти или криминала. В то же время в данный момент можно констатировать: судьи уже лишены независимости.

«Если бы неприкосновенность судей в нашей стране функционировала, можно было бы говорить об уменьшении и ограничении ее объема, но отменять ее ни в коем случае нельзя. Но сейчас нет в целом судебной системы.  То, что осталось, полностью контролируется властью, находится в полнейшем ужасе от добробатов и других "активистов", абсолютно не удовлетворяет запросы общества на осуществление правосудия, поэтому вы видите, что у нас внесудебные расправы фактически заменили судебную ветвь власти», — констатировала Елена Лукаш.

По ее мнению, сейчас уже не стоит вопрос о том, каким должен быть объем судейской неприкосновенности. Для начала нужно добиться того, чтобы заработала судебная система.

В целом, правовой нигилизм становится визитной карточкой украинского государства. Так, давление на суд со стороны администрации президента Украины отмечалось в деле Руслана Коцабы. Обвинения ивано-франковского журналиста в госизмене рассыпались лишь под давлением Amnesty International и властей стран Запада.

Представители добробатов добиваются нужных им решений судебных решений. Последнее их нападение на Оболонский районный суд, рассматривавший дело  боевиков роты «Торнадо», сделало необходимым стягивание к зданию райсуда тысячи нацгвардейцев. Очевидно, что обеспечить такую защиту от добробатов всем судьям украинское государство неспособно.

Будущее украинского правосудия будет оставаться неопределенным ровно до тех пор, пока судьи не поймут, кого им следует бояться: исполнительной власти, бывших атошников или все-таки закона.