В России прошли внутрипартийные выборы партии «Единая Россия», так называемые праймериз. Ряд действующих депутатов Государственной думы Российской Федерации не смогли победить своих конкурентов, среди которых были и те, кто не представлен в Госдуме — в основном это депутаты областных советов и мэры, имеющие большой опыт в политической жизни регионов.

Теперь проигравшие лишены мощной партийной поддержки на предстоящих парламентских выборах, намеченных на сентябрь. Скорее всего это означает, что в Российский парламент они не пройдут.

Среди побежденных такие известные депутаты Госдумы, как Алексей Пушков, Марина Максакова, Борис Резник, Александр Васильев, Алексей Волков, Светлана Журова, Валерий Трапезников и Александр Петров. Их места займут региональные лидеры. В частности, Пушков занял лишь восьмое место на праймериз единороссов по партийному списку. Победителем стал депутат регионального законодательного собрания Дмитрий Скриванов. Васильев с треском проиграл местному промышленнику Александру Козловскому, набрав лишь 12% голосов против 70% победителя. Оперная певица Марина Максакова, также действующий депутат ГД, заняла всего лишь четвертое место. При этом она заявила о масштабных нарушениях на избирательных участках и использовании против нее админресурса.

Не все гладко

Жалобы от ряда кандидатов начали поступать в партийное руководство еще до голосования. О лоббировании заранее «назначенных» кандидатов местным партийным руководством заявляли участники предварительного голосования в Челябинской, Новосибирской, Ярославской и Волгоградской областях.

Последний регион даже стал фигурантом лайт-версии «кассетного скандала» — в СМИ попали записи телефонных переговоров руководителя регионального отделения «Единой России» Сергея Горнякова и главы администрации Чернышковского района Владимира Крылова. По крайней мере, так говоривших идентифицировало издание V1.ru, опубликовавшее соответствующие материалы 16 мая.

Согласно записи, «Горняков» требовал от «Крылова» оказать давление на руководителя одного из муниципальных учреждений с тем, чтобы тот оказал поддержку одному из кандидатов.

По словам одного из участников праймериз в Москве Дениса Меркулова, некоторые кандидаты получали гораздо большую поддержку партийных структур, чем все остальные. Сам он утверждал, что был снят с праймериз после того, как у него появились шансы победить «согласованного» Петра Толстого, члена Генсовета ЕР. В Единой России в свою очередь отметили, что Меркулов был снят за нарушение правил проведения праймериз.

Несмотря на конфликт с единороссами, Меркулов подчеркнул ряд позитивных моментов, которые привнесли праймериз ЕР в политическое пространство России. В частности тот факт, что многие молодые политики, хотя и не победили, получили возможность заявить о себе, пообщаться с политическими тяжеловесами и завести полезные знакомства — сработал олимпийский принцип «главное не победа, а участие». 

«Эти молодые ребята получили неоценимый опыт. Познакомились с руководством, у них была возможность послушать депутатов в зале. Вот перед тобой Яровая выступает, и тот же Толстой, и все основные функционеры "Единой России"», — сказал Меркулов в интервью изданию «Замполит» 21 мая.

Позднее они смогут применить полученный опыт на местных выборах и начать свое восхождение к вершинам российской власти. Некоторые из них одерживают победы уже сейчас — как громко заявившая о себе Юлия Михалкова, пришедшая в политику из команды КВН «Уральские пельмени».

Таким образом «Единая Россия» положила начало своему обновлению, ответив делом на критику со стороны оппозиции и общества.

Международный опыт

Следует отметить,  что сама по себе процедура предварительного внутрипартийного голосования широко распространена в западных демократиях. Не секрет, что внутри одной политической силы могут существовать различные платформы, которые отстаивают ту или иную идеологическую доктрину или свою политическую программу.

 «В США, к примеру, есть республиканская партия, в которой есть, в частности, "Клуб чаепития", представители которого отстаивают консервативные ценности. Есть так называемый истеблишмент, представителем которого был Джеб Буш — родственник двух президентов США. Ну а победивший на партийных праймериз Дональд Трамп — ярко выраженный классический либерал в европейском понимании этого термина», — рассказал нашему изданию директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко.

В «Единой России» такой плюрализм также существует. Во-первых, на региональном уровне. Кроме того, в экономической среде есть сторонники экс-министра финансов, либерала Алексея  Кудрина с одной стороны, и сторонники Сергея Глазьева с другой.

«Все это вписывается в некий общий партийный формат. В отличие от США эта партийная дискуссия, во-первых, не институализирована, а во-вторых проходит менее публично. Обсуждение скорее проходит на каких-то экспертных мероприятиях, нежели на публичных дебатах», — отмечает Белашко.

Партийная скорлупа и идеологическая шелуха

Любой политической силе на волне успеха свойственно «остывание». Партийная номенклатура крепчает, вливание новой крови все меньше, дефицит идей все явственней. Без омоложения вверх берет естественный процесс «старения» политической силы. Яркий пример такого «старения» — «Партия регионов», в которой многие видели украинский аналог «Единой России». Внутренние проблемы и противоречия «регионалов» привели к тому, что они потеряли власть в стране, не сумев дать достойный отпор — прежде всего идейный и идеологический — организаторам последнего киевского Майдана.

В свое время идеологом проведения праймериз внутри «Партии регионов» выступал Сергей Тигипко. Такие праймериз были проведены в возглавляемой им некогда партии «Сильная Украина», которая позже влилась в ПР. Так или иначе, идею праймериз «регионалы» успешно проигнорировали. Таким образом, социальный лифт, благодаря которому, партийную карьеру могли бы строить молодые амбициозные лидеры, так и не был установлен. По этой причине, в частности, «Партия регионов» не смогла дать ответ на вызовы Майдана. Большинство ее лидеров и спикеров вызывали откровенное раздражение у СМИ (достаточно вспомнить «бан», в который поставили украинские медиа регионалу Михаилу Чечетову, уличив того в неоднократной лжи и популизме) и общества. Из электорального ядра партии была напрочь исключена молодежь, которая впоследствии сыграла активную роль на Майдане. В итоге «регионалы» жестоко поплатились за свое неумение меняться и идти в ногу со временем.

Интересно, что выводов бывшая партия власти, ныне носящая название «Оппозиционный блок», так и не сделала. Впрочем, не только она. «Люди, которые создавали «Партию регионов», были далеки от каких-то политических идей, они руководствовались чистым прагматизмом: получить определенный электоральный результат путем прокачки каких-то идей в обществе, прийти к власти и эту власть использовать для личного, корпоративного или кланового обогащения», — отмечает Белашко.

Это сходство в идеологии всех украинских политических сил до сих пор определяет ландшафт украинской политики. Их программы откровенно популистские, и в них можно найти слишком мало различий. И в этом смысле «Оппоблок» такой же идейный наследник «Партии регионов», как и «Блок Петра Порошенко».

«То есть это профессиональные политические проходимцы. Петр Порошенко был одним из основателей «Партии регионов». Был министром в правительстве Януковича. «Оппоблок» и БПП спекулируют на таких понятиях как мир, стабильность, развитие, интеграция со всеми соседями и так далее», — подчеркивает эксперт.

В ряде других украинских партий ситуация также не располагает к плюрализму мнений и политических платформ. «Какая партийная дискуссия может быть в «Батькивщине», когда есть Юлия Тимошенко, а все остальные на нее в прямом смысле молятся? Или Ляшко, возглавляющий «Радикальную партию» имени себя. Никакой внутрипартийной инициативы там нет. Кого Ляшко назначил, тот и занимает место в списке», — констатирует эксперт.

Праймериз, а не пиар

По его мнению, попытаться провести праймериз может одна из новых партий, например «Сила людей» или «Самопомощь». Однако это будет всего лишь некий пиар с целью привлечения внимания к своей политической силе. По крайней мере, об этом говорит весь опыт проведения праймериз в украинских партиях.

В частности, бывший «регионал» Наталья Королевская реализовала такой предвыборный проект, который завершился ничем.

«В то время она купила Украинскую социал-демократическую партию и переименовала ее в "Партию Натальи Королевской "Украина вперед!". И они проводили праймериз. Стояли палатки, и люди предлагали свои кандидатуры, а потом за эти кандидатуры можно было подойти и проголосовать в той же палатке. Это была просто "верхушечная" партия, которая не имела своих кандидатов», — напомнил Белашко.

Подводя итог можно сказать, что без серьезного обновления нынешняя политическая элита Украины обречена на повторение своих ошибок и провалов. Обновление произойдет в любом случае. И только от представителей власти зависит, пройдет оно эволюционным путем, как это делают в российской партии власти, либо революционным. Отметим, на Украине с 2004 года предпочитают именно последний способ.