В среду Верховная рада Украины обратилась с призывом к США рассмотреть вопрос о предоставлении Украине статуса основного союзника вне НАТО, а также возможности заключения оборонного соглашения. Как сообщает РИА «Новости», соответствующее обращение к Конгрессу со второй попытки поддержали 232 парламентария при необходимом минимуме в 226 голосов.

По мнению украинских парламентариев, предоставление Киеву статуса основного союзника вне НАТО будет иметь огромное влияние на «прекращение российской агрессии против Украины».

Отметим, что не так давно — в феврале — президент Украины Петр Порошенко в интервью Berliner Morgenpost заявлял о намерении провести референдум о членстве Украины в НАТО. По его словам, если четыре года назад присоединение Украины к НАТО одобряли 16% украинцев, то сейчас таковых уже 54%.

«Если украинцы проголосуют за, я приложу все усилия для того, чтобы добиться членства в Североатлантическом альянсе», — сказал тогда украинский президент.

Однако теперь Киев сделал ставку на получение статуса американского «основного союзника вне НАТО». Правда, «основной» — не значит «уникальный».

17 друзей Вашингтона

Действительно, в американской политической практике с 1989 года существует такой термин, как «основной союзник вне НАТО» — Major Non-NATO Ally (MNNA). «Поправка Нанна» (по имени тогдашнего главы сенатского комитета по обороне Сэмюэла Нанна, внесшего эту поправку в кодекс законов США) определяет права подобной страны.

К ним в том числе относятся: «разрешение на использование американского финансирования для покупки или аренды определенного оборонного оборудования», право на покупку противотанковых снарядов с обедненным ураном, участие страны «в определенных антитеррористических инициативах». Кроме того, бизнес данной страны получает право на участие в торгах «по контрактам минобороны США на ремонт и обслуживание военной техники за пределами Соединенных Штатов». «Союзник вне НАТО» также имеет право на приоритетное получение излишков военного имущества армии США (к которым могут относиться как солдатские пайки, так и, например, военные суда).

«Статус «основного союзника вне НАТО» облегчает получение вооружения, имущества, оборудования со стороны США такому государству. Основные преференции — получить больше денег и некоторые образцы вооружений, военной техники», — пояснил в комментарии газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

Первыми странами, получившими статус MNNA (по решению администрации Джорджа Буша-старшего), были Австралия, Египет, Израиль, Япония и Южная Корея. При Билле Клинтоне к ним добавились Иордания, Новая Зеландия и Аргентина. Наибольшее пополнение произошло по решению администрации Буша-младшего: Бахрейн, Филиппины, Тайвань (неофициально, дабы не осложнять отношения с КНР), Таиланд, Кувейт, Марокко и Пакистан.

При Бараке Обаме к «основным союзникам вне НАТО» добавились Афганистан (в 2012 году) и Тунис (в 2015-м). Как указал Виктор Мураховский, иногда статус «основного союзника» получают государства, на территории которых США ведут боевые действия, например, Афганистан. «Какой он «союзник», можно наглядно посмотреть», — с иронией отметил эксперт.

«По сути означает выдачу карт-бланша России»

Законопроект, согласно которому данный статус может быть предоставлен также Грузии, Молдавии и Украине, был внесен на рассмотрение в американский Конгресс еще в 2014 году. Этот документ, среди авторов которого числится сенатор Джон Маккейн, предлагалось принять, дабы «предотвратить дальнейшую российскую агрессию против Украины и других суверенных государств Европы и Евразии». Однако билль так и не был утвержден.

Виктор Мураховский напомнил, что тогда, в 2014-м, Порошенко активно добивался получения статуса союзника США. «Мы не можем выиграть войну одеялами», — подчеркивал украинский президент во время визита в Соединенные Штаты. На что Барак Обама снисходительно промолчал, а тогдашний представитель Белого дома Джош Эрнест отметил, что США считают лучшим решением конфликта политическое урегулирование. Переждав какое-то время, Украина вновь решилась настаивать на своем.

«С протянутой рукой нельзя запретить ходить, у нас свобода в международном общении», — с улыбкой заметил Мураховский.

Даже если бы Украина получила этот статус, это не способствовало бы реализации ее мечты о членстве в НАТО, полагает собеседник. По самым оптимистичным оценкам (подобным той, которую высказал в июне прошлого года председатель парламентской ассамблеи НАТО Паоло Алли), вступление Украины в альянс в случае выполнения Киевом всех требований займет минимум от 5 до 10 лет.

«Самим руководством НАТО уже заявлялось, что вопрос о придании какого-либо статуса Украине на пути к вступлению не стоит», — отмечает Мураховский.

США вряд ли пойдут на то, чтобы предоставить такой статус Украине, полагает Мураховский. «Это означает, по сути, выдачу со стороны НАТО и США карт-бланша России на ответные действия», — подчеркнул собеседник.

Эксперт отметил, что администрация Дональда Трампа в этом отношении ничего менять не будет.

«Здесь вопрос не в администрации, а в геополитической позиции США. В этой области стратегия США не меняется», — подчеркнул собеседник. Он напомнил, что Соединеные Штаты стараются «не ввязываться по мере возможности в прямое противостояние с Россией и, например, Китаем, то есть с великими державами, которые имеют возможность сформировать адекватный ответ», — резюмировал эксперт.

Моральная поддержка для сторонников «летальных» поставок

Как в свою очередь отметил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, данное обращение имеет скорее символический характер. Как пояснил эксперт, действенной считается лишь 5-я статья НАТО, которая обязывает вступаться альянс за любого своего члена в случае нападения на него, а «любой другой механизм ничего не дает, а создает только политический фон».

«Такой статус может оказать морально-политическую поддержку. Это тоже для нынешней власти имеет смысл, поскольку она хочет заручиться формальными идентификаторами единства на антироссийской основе», — сказал Погребинский газете ВЗГЛЯД.

Он добавил, что это дало бы моральную поддержку прежде всего тем, кто выступает за предоставление Украине летального оружия и другой более существенной военной помощи. Однако Погребинский отметил, что в таких вопросах решающая позиция — у президента США, который пока не выражал особого желания идти на подобные шаги.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Рада обратилась к Конгрессу США за военной помощью

Никита Голобоков, Андрей Резчиков, Марина Балтачева

Оригинал публикации