Начинает она с сильного заявления: "пришло время для Соединенных Штатов и их союзников отказаться от идеи, что конкуренция на равных условиях с китайской экономикой, управляемой государством, возможна".
Проблема, в общем, связана с тем, что китайское государство поддерживает национальный бизнес при помощи различных инструментов (ограничения доступа к рынку в стратегических секторах, масштабные субсидии, требования к иностранным фирмам передавать технологии для доступа на китайский рынок, экономическое принуждение, интеллектуальные кража имущества и др.). В результате этого КНР превращается "в доминирующего игрока в растущем числе стратегических отраслей, таких как производство стали, алюминия, солнечных батарей, ветряных турбин, аккумуляторов для электромобилей, высокоскоростных железных дорог, коммерческих дронов, телекоммуникационного сетевого оборудования и даже энергетических материалов".
США, однако, не могут понять, что происходит, потому что отчасти экономические успехи КНР объясняются факторами, которые Лиз Торбин считает объективными: "высвобождением предпринимательства и торговли после десятилетий почти автаркии, надёжными инвестициями Китая в производственную инфраструктуру и естественными преимуществами страны в размере и масштабе".
Мало того, что КНР поддерживает отечественного производителя, она ещё имеет наглость не поддерживать производителя американского – ограничивая доступа на рынок Китая. "По некоторым оценкам, эти ограничения обходятся отдельным американским фирмам в миллиарды долларов".
Китай использует свои ресурсы для достижения экономических и военных целей, причём экономические цели сами по себе могут оказаться военными: "украинский кризис болезненно показал европейским странам, что зависимость от противника в отношении критически важных ресурсов, таких как энергия, может внезапно оказаться опасной и дорогостоящей во время кризиса".
Китай злостно игнорирует "теорию сравнительных преимуществ", в соответствии с которой "торговля позволяет странам специализироваться на товарах, которые они могут производить с более низкими альтернативными издержками по сравнению с другими странами". В результате, экономика КНР получает несправедливые преимущества, а экономика США страдает…
Попытки заставить КНР действовать в соответствии с нормами ВТО эффекта не дали и теперь США начали постепенно отказываться от экономических и торговых связей с Китаем. Для этого используются разные абсурдные предлоги. Например, "в 2021 году Соединенные Штаты запретили импорт китайского производителя продуктов на основе диоксида кремния, используемых в солнечных батареях, который подозревается в использовании принудительного труда, а позже в том же году они приняли закон, запрещающий импорт из Синьцзяна, если импортёр не может предоставить доказательства того, что товары не производились с принудительным трудом".
Необходимо также отказываться от модели глобального свободного рынка. В частности, предлагается "начать с объединения небольших групп стран с общими интересами и формирования торговых блоков, которые будут препятствовать доступу на рынок китайских компаний" (обратите внимание – не для реализации собственных конкурентных преимуществ, а для обнуления китайских преимуществ).
* * *
Коммунистическая партия Китая действительно демонстрирует эффективную систему, в рамках которой политическое руководство поддерживает национальную экономику, которая, в свою очередь, придает политическому руководству вес на международном уровне. На этом, правда, движение заканчивается – Китай исторически страна глубоко интровертная, цивилизация в себе и потому приобретённое глобальное влияние в виде какой-то политики не реализуется. Опасения строятся в основном на предположении о том, что на каком-то этапе количество перейдёт в качество и Китай начнёт реализовывать свои преимущества, скажем, размещая военные базы в Африке (Кун Цзы знает, зачем, но – допустим).
Правда и то, что руководство КНР превратило страну в "мировую мастерскую", следствием чего стал не только приток выгодных инвестиций, но прямой перенос производств. Собственно, именно на признании очевидного факта, что экономика "третьей волны" всё равно нуждается в индустриальном производстве, а оно бежит из США в Китай, была основана избирательная кампания Дональда Трампа.
Надо, правда, сказать, что "медовый месяц" инвестирования в Китай уже давно кончился. В частности, Китай постепенно теряет такое важное преимущество как дешёвая рабочая сила. Сейчас усилия КПК, напротив, направлены на развитие внутреннего потребления. Отсюда, кстати, и более агрессивная политика, причём не только в сфере захвата рынков. Обострение вокруг Тайваня – следствие изменений в самом Китае.
Нам же больше понравилась сама логика автора статьи.
Экономика должна быть открытой, свободной и справедливой. Каждый должен зарабатывать на производстве того, что у него лучше получается. Вот, например, США производят компьютеры, а Китай – рис. Да, рис дешевле компьютеров, потому США будут всегда богатыми, а Китай – бедным. Это справедливо. Напротив, было бы несправедливо, если Китай производит не только рис, но компьютеры, сам становится богаче и отбирает сверхприбыли у США. Всё это Лиз Торбин выдаёт с совершенно серьёзным выражением лица.
С таким же выражением она рассказывает о том, что Китай не имеет права поддерживать свою промышленность. И тут же рассказывает, как поддерживает свою промышленность США – при помощи тех же самых государственных инвестиций, закрытия внутреннего рынка (при помощи механизма санкций) и т.п. Ни слова не сказано о том, например, как была отобрана у китайского инвестора "Мотор-Сич", которую потом отобрали и у украинского собственника (конца трагедии мы ещё не видим, но думаем, что завод скорее убьют, чем включат в "Макдонелл-Дуглас").
В общем, от такой лошадиной дозы "этодругина" должно было бы случиться какое-то несчастье с желудком, но серьёзный научный журнал вполне спокойно подобную расписку в применении двойных стандартов публикует. Видимо там это в порядке вещей. Примерно, как в КНР цитирование материалов XX съезда КПК и сборников трудов Си Цзиньпина.
Совпадение векторов развития КНР и США – сигнал для России. Тот либеральный мировой рынок, за место в котором боролась Россия, стремительно разваливается. Нужно создавать новую систему международной торговли. Впрочем, российское руководство это понимает, потому и продвигает торговлю за национальные валюты.