В соответствии с заявлениями президента по результатам переговоров, в каждом отдельном случае Порошенко добился внушительного прорыва. Более того, президент заявил, что необходимо в кратчайшие сроки внести в Конституцию страны соответствующие устремления Украины — североатлантическую и европейскую интеграции Украины.
Последнее заявление особенно озадачило экспертов. Во-первых, они считают итоги визита президента Украины в Брюссель максимум «нулевыми», а в некоторых случаях и провальными.
Во-вторых, как показывают регулярные соцопросы, в отличие от желания войти в Евросоюз, за которое высказывается большинство населения страны, вступление в НАТО, наоборот, вместе с президентом разделяет меньшинство населения страны. Потому что простые люди, в отличие от политической элиты, понимают, что вступление в НАТО лишь повысит в стране градус конфликта с соседними государствами, прежде всего с Россией. А люди хотят мира.
И, наконец, в третьих, украинские эксперты считают, что вносить в Конституцию страны сегодняшние устремления в ЕС и НАТО — излишне. Потому что это — Основной закон государства, и нет никаких гарантий того, что страна, её руководство (не нынешнее, а будущее) захочет вступить в какие-либо иные союзы — не европейские и не североатлантические, а просто какие-либо другие. Но в случае внесения изменений в Конституцию «по-порошенковски» такие решения будут противоречить Основному закону. Что не желательно.
В целом, оценивая итоги «брюссельской недели» президента Порошенко, украинские эксперты полагают, что они провальны. А громогласные заявления главы государства о достигнутых успехах, политологи связывают с неформально начавшейся в стране избирательной кампанией, и полагают, что это — чистый пиар Порошенко.
Так, в отличие от Порошенко, генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг тактично попросил украинского президента «не сбавлять темпа реформ», реформировать СБУ и выразил надежду, что недавно принятый закон о нацбезопасности заработает. «Это приближает вас к НАТО», — подбодрил Столтенберг, не беря на себя никаких обязательств. НАТО лишь обещает помочь проводить реформы на Украине.
Что касается итоговой декларации саммита Украина-НАТО (проходил 11-12 июля), то в ней зафиксированы только устремления Украины в блок, возвращение к тезисам Бухарестского саммита НАТО 2008 года и ободряющее «двери открыты».
При этом есть и «шпилька». По требованию членов североатлантического союза Украина должна выполнить рекомендации Венецианской комиссии касающейся образовательной реформы, то есть отменить или существенно переформулировать «языковую статью» закона «Об образовании», ущемляющую права нацменьшинств (а это, помимо русских, венгры, румыны, поляки и т.д.) на получение образования на своих родных языках.
В подробностях разбиралось издание Ukraina.ru.
Киеву лучше уступить Будапешту
«Саммит не был прорывным для Украины. И проблема не в Венгрии, которая блокирует путь нашей страны в НАТО из-за языкового закона. Ведь последнее слово за Киевом — если бы он хотел, чтобы встреча Украина-НАТО произошла, то, я думаю, Верховная Рада могла бы поменять эту статью (7 статья образовательного закона, которая ущемляет права нацменьшинств по обучению на родном языке —ред.). Да, Венгрия блокирует, но это следствие, а не причина. Причина же — эта реформа образования с этой статьей, которая расходится с Конституцией Украины и со взятыми страной международными обязательствами», — выразил мнение кандидат политических наук Алексей Якубин.
При этом он считает, что если бы украинские политики не разыгрывали националистическую карту (которую считают эффективной), а были центристами и республиканцами, компромисс в этом вопросе мог бы быть найден.
А вот директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко сказал, что интересы венгерской и украинской стороны во многом сходятся.
Так, правительство Венгрии показывает значимость собственным избирателям — оно, дескать, может нагнуть большую «околоевропейскую страну». Украинская же власть использует венгерский демарш, как возможность оправдаться — мол, мы бы уже давно вступили, куда хотели. Но вы же видите, Путин купил Орбана, и вот, что получилось.
Но, добавил Белашко, Венгрия, в особенности на Закарпатье, притягивает граждан Украины нормальным уровнем жизни. И если бы в этом месте проходил референдум, то, предполагает эксперт, результаты его были бы практически такими же, как в Крыму, Севастополе и на Донбассе.
«Украина проигрывает конкуренцию за собственных граждан не только Венгрии, а в первую очередь Польше. Россия удерживает второе место по привлекательности для украинцев. Кроме этого, есть Беларусь, Болгария, Греция, Словакия. Эти маленькие и достаточно бедные страны все равно влекут наших людей, потому что Украина со средней зарплатой в 160 евро занимает последнее место в Европе», — прикинул Сергей Белашко.
Если говорить сугубо об Украине и НАТО, Якубин считает, что президент украинского государства использует саммит в целях собственного пиара. Его инициатива закрепить в украинской Конституции курс на Европу и НАТО выглядит, мягко говоря, странно.
«Рейтинги поддержки этого военного блока украинцами не являются настолько уж доминирующими. В отличие от рейтингов Европейского Союза — движение в его сторону поддерживают свыше 50% граждан. НАТО, скорее, поддерживает меньшинство в Украине. И даже эта поддержка падает», — подметил он.
Мало того, на ум не приходит ни одна европейская страна, которая бы в своей Конституции обозначила внешнеполитическую ориентацию. Логично же: а вдруг завтра альянсы, объединения, союза, куда бы хотело вступить государство, исчезнут? А если страна вступит в какой-то союз, тогда снова менять Конституцию?
«Грузинизация» или «финляндизация» — что выберет Украина?
Сравнил Алексей Якубин и результаты саммита для Украины с результатами саммита для Грузии. Он полагает, что последняя получила больше.
«Столтенберг в открытую говорил, что у грузин будут перспективы членства в НАТО. Конечно, о ПДЧ речь не шла, но про перспективы было сказано. Почему Грузии намекают, а Украине нет? По моему мнению, грузинское правительство действует иначе, чем Украина и ведет компромиссную политику и в отношении Запада, и в отношении России. И в НАТО это оценили», — подметил политолог.
Он также убежден, что это стало уроком для Украины и, если она хочет добиться результатов в натовском направлении, то должна пройти «грузинизацию». Ведь при правлении Саакашвили Альянс не озвучивал такие перспективы для грузин, как нынче при действующем правительстве «Грузинской мечты».
Также политаналитик считает, что педалирование Украиной темы НАТО не способствует решению военного конфликта на Донбассе. По его мнению, Украине стоит преподносить себя, как страну, имеющую активный нейтралитет наподобие Австрии и Финляндии.
«Кстати, на международных форумах идея «финляндизации» Украины обсуждается, как один из возможных вариантов реформирования страны, снижения уровня конфликтности в регионе и возвращения неподконтрольных территорий. То есть сотрудничество с НАТО без стремления туда попасть», — сказал Якубин.
Так нужна ли Украина НАТО?
Однако директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов не согласен с коллегой. Он уверен, что украинский вопрос (как и грузинский) для НАТО был очень важен, начиная с 2014 года. Просто потому, что на этих двух государствах восстанавливается политика сдерживания соперников со стороны Североатлантического блока.
Недаром же, как сказал Порошенко в своем твиттере, «впервые в документах НАТО написано об агрессивный действиях Российской Федерации. Агрессия, это уже никакой не конфликт на Востоке. И второе — требование к России вывести войска, прекратить любую поддержку и убрать абсолютно всех наемников с территории Украины. И это очень важно».
«Вся политика НАТО в отношении Восточного фланга — укрепление мобильности, создание новых логистических центров, Северная дивизия НАТО в Прибалтике — все это тесно связано с Грузией и Украиной. Но с той лишь разницей, что с началом украинской проблемы эта тема была запущена, а во время грузино-российского конфликта она была спущена на тормозах. Но в нынешней ситуации эти грузинский и украинский фактор имеют равнозначный характер», — полагает эксперт.
Просто дело в том, что грузинская тема реанимируется и активизируется, а украинская стала поводом для укрепления Восточного фланга, как, впрочем, и повышения военных расходов и усилий.
И парадоксально, что в этом контексте заявления президента США Дональда Трампа о сокращении финансировании НАТО на самом деле не подтверждаются в реальности. А все потому, подчеркнул Толстов, что Трамп — не просто бизнесмен, а шоу-бизнесмен. На самом деле именно при Трампе Штаты увеличивают присутствие и военные расходы в Восточной Европе.
«Никаких действий по разрушению НАТО у него нет. Его действия направлены на взятие этой организации под контроль Соединенных Штатов. Посмотрим, как европейские лидеры будут срывать темпы роста финансирования НАТО с 2020 года на 2% и с 2024 года на 4%. Мне кажется, что этот раунд восстановления американского контроля в НАТО Трамп выиграл», — считает эксперт.
В целом, саммит стал для Украины дежурным мероприятием и по оценке экспертов — ни прорывным, как это хочет показать президент Порошенко, ни даже этапным его назвать нельзя. Что касается главы государства и его заявлений о достигнутых «перемогах», то, по мнению экспертов, это — заурядный президентский пиар.
