Подписанный Обамой документ представляет собой не план санкций, а далеко идущий «протокол о намерениях» США — если угодно, это «дорожная карта» для установления в дальнейшем полного контроля над Украиной.
В последнее время все в Америке говорят и пишут о последнем ряде санкций, исходящих от США, — или, точнее, о «средстве доставки» — о законопроекте «В поддержку свободы Украины 2014 года» (S2828 в сенате, HR 5859 в палате представителей), подписанном президентом Обамой.
По горячим следам комментировать внесенный еще в декабре, но пока, по сути, не реализованный документ не было смысла: а вдруг американские СМИ разобрали бы все по косточкам, выяснили, в чем суть. Хорошо. Прошел месяц. Тишина. Акт быстро приняли, никто и пальцем не пошевелил, чтобы понять, а о чем это вообще?
Если раньше санкции вводили более спокойным, административным путем, то в этот раз акт — это не только санкции, а первоначальный, далеко идущий «протокол о намерениях» — если угодно, «дорожная карта» для установления в дальнейшем полного контроля над Украиной.
Давайте разберем документ — посмотрим, что там и что это сулит России.
Да, санкции как санкции — дополнительный список мер, только покруче. Но я утверждаю, что дело не в самих санкциях — больше всего должны всех настораживать и размах, и крайне отрицательное настроение законодателей вкупе с потрясающей неосведомленностью (невежеством) и/или искажением фактов.
Вот на что, по моему скромному мнению, следует обратить особое внимание:
«Section 3. Policy relating to the Ukraine
Раздел 3. Политика относительно Украины
Ukraine and other independent countries in Central and Eastern Europe, the Caucasus (Georgia) and Central Asia.
…(касательно) Украины и других независимых стран Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии».
Комментарий: дальше указывают, что под Европой подразумевают Польшу, Латвию, Литву, Молдову и Эстонию. Благо Россия не «слишком» давала о себе знать по поводу недавних выборов в Молдавии или выдворения из Эстонии господина Джульетто Кьезы, ведь вмешательство было бы налицо!
Насчет Средней Азии — скорее всего, поняли, что для народа США, где только один из пятерых может найти Украину на карте мира, не имеет смысла указывать названия других стран. И еще уверен, что мало кто из американцев знает о многовековых взаимоотношениях между россиянами и жителями этой части земного шара.
Складывается такое ощущение, будто это США «открыли» Среднюю Азию.
«Section 4. Sanctions relating to the defense and energy sectors of the Russian Federation
Раздел 4. Санкции относительно оборонной и энергетической отраслей Российской Федерации
Sanctions Relating to the Defense Sector.
Санкции относительно оборонной отрасли.
Rosoboronexport. The President shall impose 3 or more of the sanctions.
(относительно) Рособоронэкспорта. Президент должен ввести три или более из санкций.
Russian producers, transferors, or brokers (…) the President shall impose 3 or more of the sanctions.
(относительно прочих) российских производителей, распространителей или дилеров (военной техники) (…) президент должен ввести три или более из санкций.
A) Syria
(и еще в случае поставки оружия в) Сирию».
Комментарий: не «may» (имеет право, но не обязан), а «shall» (должен, обязан). Относительно Сирии — ничего себе акт об Украине! Раз так, они что, забыли про Кубу, Китай, Индию и Бразилию?
«B) Sanctions Related to the Energy Sector.
Санкции относительно энергетического сектора.
(3) If the President determines that Gazprom is withholding significant natural gas supplies from member countries of the North Atlantic Treaty Organization, or further withholds significant natural gas supplies from countries such as Ukraine, Georgia, or Moldova, the President shall impose…
Если президент определит, что Газпром удерживает значительные поставки природного газа от стран — членов НАТО или продолжает удерживать поставку газа на Украину, в Грузию или Молдову, президент должен ввести (санкции)…»
Комментарий: опять не «may» (имеет право, но не обязан), а «shall» (должен, обязан). Насчет слова «продолжает» — значит, в отношении Украины потребитель имеет право не платить за товар (и вообще по долгам), а поставщик не имеет права прекратить поставку. Ничего себе «свободный рынок»!
Насчет поставки газа в страны НАТО — Россия в течение многих лет безупречно выполняет свои обязательства. Единственные случаи недоставки происходили, когда Украина несанкционированно отбирала газ. Кроме того, можно было в дальнейшем избежать такой возможности, а США с ЕС всячески препятствовали завершению «Южного потока» (о чем сейчас сожалеют — авт.).
«D) Exceptions…
Исключения…»
Комментарий: занятно, тут не запрещают ввоз товаров общего пользования. Так, для приезжающих российских знаменитостей — «добро пожаловать, чем богаты, тем и рады» — будут как фуа-гра, так и икра. И еще если президент определит, что нет другого источника товара любого назначения, то может разрешить сделку.
«Section 6. Increased military assistance
Раздел 6. Расширенная военная помощь».
Комментарий: там есть длинный перечень разных предметов и приборов, пока не включая танки, ракеты и истребители, но… вовсе не исключая. Да, пока речь идет о довольно небольшой сумме (всего 350 млн долларов), но не это суть важно, а то, что это уже начало поставки — в открытую — оружия.
«Section 7. Expanded nonmilitary assistance
Раздел 7. Расширенная помощь невоенного назначения».
Комментарий: не вдаваясь в подробности, в итоге размах такой, что можно сказать, если до сих пор считали в России, что американцев на Украине уже тьма, мало вам не покажется! От этой нашей «помощи» Украина точно станет если не 51-м штатом, то чем-то вроде протектората.
«reorient (defense) exports away from customers in the Russian Federation (…) to (…) alternative markets
Переориентация экспорта предметов оборонного назначения от России (…) к (…) альтернативным рынкам сбыта
Assistance To Address the Energy Crisis…
Помощь нацелена на выход из энергетического кризиса».
Комментарий: самое срочное — вытеснить Россию как поставщика и как можно прочнее вбить клин между соседями. Примечательно: ни одного доллара для погашения огромного долга или для текущих нужд.
«Assistance to Civil Society in Ukraine.
Поддержка развития гражданского общества на Украине».
Комментарий: разве мне надо вам рассказывать, что это значит?
«(B) support the efforts of independent media outlets to broadcast, distribute, and share information in all regions of Ukraine
поддерживать усилия независимых СМИ по вещанию и распространению информации на всей территории Украины».
Комментарий: отлично, значит, восстановят вещание русскоязычных каналов и источников новостей и сведений? Будут давать всем журналистам возможность свободно освещать все события в непредвзятом виде, даже если то, что они будут говорить и писать, не совпадает с официальной линией Киева?
Или с радостью будут принимать в гости журналистов, как Джульетто Кьезу? Не дождемся.
«(C) counter corruption…
противостоять коррупции…»
Комментарий: значит, в США на протяжении последних 20 лет дремали. А очнувшись, точно искоренят коррупцию? Или хуже, кое-какие люди из руководящих кругов в США, ничего не зная об Украине, честно считают, что вся коррупция на Украине — итог правления Януковича? Печально, но смотря на то, как глубоко засел самообман, вполне возможно.
«(D) provide support for democratic organizing and election monitoring…
Предоставить поддержку для демократической организации и мониторинга выборов».
Комментарий: по горькому опыту на Украине, разумеется, будут защищать права лишь приемлемых для США движений и партий. Насчет мониторинга — признают любые итоги голосования, устраивающие США.
«Section 9. Support for Russian democracy and civil society organizations
Раздел 9. Поддержка российской демократии и организаций, занимающихся развитием гражданского общества».
Комментарий: без комментариев — хотя не совсем. Примечательно, что из 500 млн долларов акт предусматривает выделение 60 млн долларов для таких целей (т. е. пятой колонне — авт.).
«Section 11. Rule of construction
Раздел 11. Право толкования
Nothing in this Act (…) shall be construed as an authorization for the use of military force.
Ничего в этом акте (…) не может трактоваться как одобрение применения военной силы».
Комментарий: а вот это очень настораживает. Сколько раз принимались именно такие же акты с такими же «ограничительными» словами, а США все-таки развязывали военные действия? Страшно подумать.
Напоследок хочу ответить на вполне разумный вопрос, который задала Мария Захарова из МИДа (по-моему, представляющая собой одно из ваших самых действенных оружий в информационной войне — авт.): неужели в судьбоносное время в США не обсуждают такие дела в открытую?
Ответ такой: к сожалению, в США из простых людей мало кто интересуется внешней политикой и толком ее понимает. Просто, голосуя во время выборов, выполняют свой гражданский долг. А по каким соображениям решают, кому отдать голос?
По части международных дел и связанной с ними внешней политики — большинству все равно. Лишь бы соискатель, положив руку на сердце, поклялся в любви к родине и решимости любой ценой защищать ее от внешних врагов. Важнее, что он обещает сделать на местном уровне.
В итоге народ полностью передоверяет своим избранникам определение внешней политики и ее осуществление. А СМИ вносят свою лепту тем, что они не так, как следует, освещают мировые события.
Свидетельство тому — не только Украина, когда журналисты передают то, что утверждают и президент, и Госдеп, и Киев, а тот печальный для мира и США исход дел в Ираке, где не было никакого «ОМУ», а корреспонденты просто поменяли свое право — или, скорее, долг — узнать всю правду и сообщить ее американскому народу на «забронированные» места на броневиках, мчащихся по пустыне.
То есть уже поздно обращаться к американскому народу — они уже решили благодаря «работе» СМИ, что во всем виноваты и Россия, и Путин, пора проучить их.
И России нужно это понимать.
