Внезапное прозрение бывшей журналистки Герасимюк, которая неоднократно отмечалась заявлениями, исполненными ненависти к противникам Майдана, вряд ди продиктовано «морально-нравственными» мучениями совести. Скорее всего, накануне ожидающихся решений по непродлению лицензий на цифровое вещание телеканалам «Интер», «1+1» и «112», сработал элементарный инстинкт самосохранения. Информационная обслуга начинает обеспечивать себе алиби в ожидании возможных перемен.
Когда-нибудь, изучая период постмайданной Украину, историки детально проанализируют роль украинских СМИ в разжигании гражданского конфликта, оценят сколько запекшейся крови на каждом пропагандисте «расово-правильного» мира, подведут неутешительные итоги информационного взаимоистребления. И, пожалуй, самым главным вопросом станет определение меры вины каждого, кто потерял человеческий облик и сознательно подливал бензин в огонь гражданской войны.
Возможно, найдут того выпускающего редактора на телеканале ICTV, который вывел на экран знаменитую подпись «Дихлофос для колорадов», изловят любителей постановочных съёмок и сказок про «взорвавшийся кондиционер», заставят ответить по закону тех, кто разжигал межнациональную вражду. И мы ещё услышим противное верещание «а нас за что?». И будут они взывать к корпоративной солидарности — не разу не защитив своих коллег сегодня; обращаться к международным правозащитным организациям — хотя ныне игнорируют их расследования; и, конечно же, рассчитывать на сострадание порядочных людей — истреблению которых они столько лет посильно потакают.
Проблема «Украинские СМИ и гражданская война» весьма многообразна, начиная с того, что большинство из них вообще отрицают сам факт гражданской войны. Освещая массовые обмены военнопленными (из которых исключены граждане РФ), они так и не могут внятно ответить — граждане какого государства идут на обмен с обеих противостоящих сторон? Где живут призывники и родители подавляющего числа военнослужащих ЛДНР? Гражданами какого государства они являлись, вплоть до государственного переворота 2014 года?
Второй пункт — собственно, «переворот» или «революция»? Правда, настоящая революция по сути и есть государственный переворот, а в той форме, в какой он произошёл зимой 2014 года в Киеве — это переворот однозначно: с организованными массовыми беспорядками, инспирированными жертвами, очевидным иностранным вмешательством, изгнанием легитимного президента, принятием незаконных решений под давлением вооружённых людей и, наконец, антиконституционным применением армии против собственного народа.
Третье. Украинский политикум и его верные СМИ оправдывают пролитие рек крови борьбой с «сепаратизмом», подменяя причину и следствие: не было бы противозаконного переворота — не было бы и желанного для целых регионов «сепаратизма». Люди, установившие свою власть противозаконными методами, требуют от остальных подчинения законам и очень часто ярлык «сепаратиста» это обычное шельмование тех, кто высказывает точку зрения отличную от промайданной.
Этими тремя напёрстками до сих пор манипулируют украинские СМИ, изо всех сил стараясь оправдывать происходящее в государстве после Евромайдана. А для того, чтобы дискуссия об истинных «достижениях» майданщиков не приняла нежелательный оборот, наиболее наглые представители «четвертой власти» пытаются вообще запретить дискуссии. Вот, например, редактор газеты «День» и жена бывшего руководителя СБУ Лариса Ившина запрещает окружающим даже сомневаться в «агрессии России» (с которой, напомню, Украина сохраняет дипломатические и торговые отношения, и даже «Большой договор о дружбе»). «Есть темы, где нет двух точек зрения. Агрессия России — наиболее важная из них, — пишет Ившина, — Это "красная линия", которую нельзя переходить. Разносчики "антисанитарии" должны быть вне общественного пространства». Обратите внимание на выражение «разносчики антисанитарии» — классическая нацистская формулировка для описания подлежащих уничтожению евреев!
А я говорю: потерявшей всяческие приличия госпоже Ившиной никто не давал монополию на истину и определение количества «правильных» точек зрения. И, на самом деле, будет любопытно узнать точку зрения прокурора на личное участие Ившиной и её супруга в разжигании гражданской войны на Украине в 2014 году и её собственном вкладе в информационную поддержу государственного переворота. Подозреваю, много найдётся интересного. И для того, чтобы этого никогда не случилось, Ившина требует от нас прекратить любые «разговорчики в строю».
Ей поддакивает весьма популярный среди СМИ политолог Владимир Фесенко, ныне работающий на администрацию Порошенко (что само по себе тянет на серьёзный разговор с дознавателем): «Пророссийские позиции на нашем телевидении всё больше активно и даже агрессивно транслируются и политиками, и так называемыми "экспертами", и уже не только на Ньюсване».
Кто тебя, старого харьковского оболтуса, уполномочивал вешать на оппонентов ярлыки, намекая на «измену» отдельных СМИ. Люди имеют право высказывать своё мнение; причём, многие из них меняли его куда реже, нежели господин Фесенко. «Пророссийские настроения» — это закономерная реакция на экономический развал и политическое безумие действующей власти, которую консультирует эксперт Фесенко, и, судя по всему, консультирует очень плохо.
Когорта бывших журналистов в Верховной Раде — все эти Геращенко, Арьевы, Найемы — вызывают у многих коллег тошнотворное впечатление предателей не только здравого смысла, но собственной профессии. Взять хотя бы Николая Княжицкого, ныне отвечающего в украинском парламенте за комитет по культуре и духовности. Клеймя непонравившееся ему выступление оппонента на телеканале «Интер», Княжицкий угрожает: «Существует свобода слова, и, к сожалению, он имеет право это говорить [слышите, "к сожалению" — К.К.]. Просто мы же понимаем, что это — не его мнение. Ему просто кто-то за это заплатил. Вот его-то и должна найти СБУ и наказать». Ещё раз, для осмысления: «к сожалению» существует свобода слова и за её проявления СБУ должно кого-то изыскивать и наказывать. Вы представляете подобное заявление официального лица от правящей партии во времена Януковича — его бы просто смешали с навозом. А это говорит бывший журналист и один из соучастников госпереворота.
Стоит ли удивляться, что персонажи майданного истеблишмента, уже давно не имеющие к демократии никакого отношения, приветствуют разгул цензуры, аресты коллег и гонения на оппозиционные СМИ? Недаром директор украинского представительства Freedom House Метью Шааф диагностировал угасание на Украине демократического общества, неотъемлемой частью которого и является свобода слова.
«Мы наблюдаем, что в Украине всё меньше площадок для свободного общения и собраний. Мнения людей легко записывают в "проукраинские" или "антиукраинские деятельности". Мнения и политические мысли иногда управляются насилием и запугиванием», — констатировал правозащитник.
Безусловно, на Украине есть много честных и профессиональных журналистов, которые продолжают трудиться в тяжелейших условиях постмайданного режима. Часто именно их усилиями мы узнаем о новых арестах инакомыслящих, преступлениях праворадикалов, огромных хищениях бюджетных средств — о всём том, что так мило карману прорвавшихся к власти княжицких. Настоящая сталь в огне становится крепче, а органические отходы перегорают. Кого я подразумеваю под «органическими отходами», полагаю, вы уже догадались.
