Но своими показаниями он фактически разрушил версию следствия, а провалы в памяти объяснил просто: «выпившим был»
Массированная атака властей на редакцию интернет-газеты «Страна» выходит на новый уровень.
В четверг, 21 декабря, в Шевченковском суде Киева была утверждена сделка со следствием между прокурорами и Антоном Филипковским, который признал свою вину в совместном вымогательстве $20 тысяч у нардепа от Радикальной парти Дмитрия Линько.
Напомним, что это — одно из многочисленных уголовных производств, сфабрикованных силовиками с целью посадить в тюрьму главного редактора нашего издания Игоря Гужву. В этой истории правоохранители пошли на откровенный подлог и задействование «Фунта» для оговора журналиста.
Чтобы в дальнейшем воспользоваться его лжепоказаниями и сделкой со следствием в качестве доказательства вины главреда «Страны» .
Кто такой Филипковский, мы уже подробно рассказывали.
Адвокаты Гужвы заявляют: они ожидали такого решения и готовы доказать невиновность журналиста.
Автор этих строк лично присутствовал на всех заседаниях по «делу Филипковского» и восстановил ряд важных его обстоятельств. Они могут иметь серьезное значение для дальнейшей истории с давлением на «Страну» и ее руководителя.
Что произошло в Шевченковском суде и как это связано с редактором «Страны»
21 декабря судья Шевченковского райсуда Киева Андрей Трубников утвердил заключенную Антоном Филипковским сделку со следствием.
Ее суть в том, что харьковчанин признал свою вину в якобы совместном с Гужвой вымогательстве денег у радикала Линько. О деталях и «белых пятнах» этой истории, включая видеодоказательства, подробно уже сообщалось на страницах нашего издания.
Невзирая на эти очевидные факты, следствие продолжает гнуть противоположную линию. Ключевую роль в этом деле играют лжепоказания Антона Филипковского, согласно которым он якобы вымогал деньги по поручению Игоря Гужвы, хотя это и опровергается не только самим главредом «Страны» , но и материалами дела.
Обвиненный по тяжкой статье Филипковский отпущен на свободу
За выгодные идеологам провокации против Гужвы показания суд отмерял Антону фактическую вольницу.
Вместо предусмотренного по тяжкой статье за вымогательство (ч.3 ст.189 УК Украины) наказания сроком от 5 до 10 лет тюрьмы с конфискацией имущества суд постановил отправить Филипковского «на перевоспитание» . Определенное ему приговором наказание никоим образом не связано с каким-либо реальным сроком, ограничением свободы передвижения.
А указанные в приговоре 4 года лишения свободы были сдобрены вишенкой на торте — отсрочкой исполнения на два года.
Если за эти 24 месяца он не будет вновь привлечен к ответственности, то окажется полностью чист перед законом.
При этом то, что именно журналист, а не харьковский должник и фигурант конвертационных историй, является настоящей мишенью завершившегося 21 декабря процесса, фактически не скрывала ни одна из сторон заседания.
Нестыковки Филипковского
Ответы Филипковского на вопросы сводились к чтению по листочку отдельных обстоятельств его взаимоотношений с Гужвой и помощником Линько — Владимиром Волощуком. Его показания были довольно сумбурными.
Например, рассказывая о том, как он познакомился с главредом «Страны» , харьковчанин путался в датах и не смог конкретно объяснить, в чем выражалось их взаимодействие. А рассказывать что-либо о том, как он попросил об этом политолога Константина Бондаренко, о чем заявлял сам эксперт, Антон отказался.
Выглядело это так, будто бы Гужва по каким-то причинам выбрал для специфической роли своего первого помощника практически незнакомого ему ранее безработного человека. Следствие рисует картину, будто бы именно такого мужчину, который бывает в Киеве исключительно наездами из Харькова, Гужва вывел на первые роли и сделал переговорщиком в истории с якобы вымогательством у радикалов.
После этой части своих сомнительных показаний Филипковский прямо наступил на горло «прокурорской песне» . Дело в том, что следствие изначально трактовало состав преступления в истории с якобы вымогательством как требование денег за неразмещение неких компрометирующих Линько статей.
Однако на суде Филипковский неожиданно выссказал совсем другую версию.
По его словам, первоначально действительно якобы речь шла о том, чтобы взять деньги за неразмещение некой компрометирующей информации против Линько. Но потом, как уверяет Филипковский, концепция поменялась и ему было поручено взять деньги за снятие материалов, что и произошло 22 июня. Причем эта статья, как писала «Страна» , никуда не исчезала и продолжает находиться в открытом доступе на сайте издания.
Отметим, что это противоречит основной версии следствия (там делают упор на то, что деньги якобы вымогались за неразмещение информации, потому что получение платы за снятие материала вообще нельзя подвести под статью о вымогательстве).
Это второй такой прокол фабрикаторов дела против Гужвы после публикации записи разговора Филипковского с помощником Линько в ресторане, где тот говорит, что передает деньги за снятие материалов и за публикацию «того, что на флешке» (то есть, за размещение материала, а не за его снятие).
Все это окончательно превращает обвинение в фарс. Судя по всему, так как история выдумана была от начала и до конца, то ее участники-актеры просто путаются в ролях, не понимая, что и когда нужно говорить.
Если же вести речь не о лжепоказаниях участников фабрикации дела, а о реальных фактах, которые содержатся в материалах уголовного производства, то они таковы.
Во-первых, это не Гужва во время его встреч с Фиипковским требовал вымогать деньги у радикалов. Как свидетельствует оперативное видео, обнародованное ГПУ, с такими предложениями к главреду «Страны» обратился именно Антон.
А сам Гужва от них отказался, о чем свидетельствует его переписка с Филипковским.
Во-вторых, как писала «Страна», на самом деле в день назначенной еще в апреле встречи с Волощуком Антон Филипковский был задержан полицейскими. И, скорее всего, с того момента (а может быть, и гораздо раньше) четко выполнял все инструкции силовиков, став их агентом. И фактически выступал «торпедой», провоцируя Гужву взять деньги от радикалов. Когда же Гужва от этих предложений отказался, то 10 000 долларов ему просто подбросили.
«Выпивший я»
К слову, еще в лжепоказаниях Филипковского и помощника Линько Волощука, которые давались на этапе следствия, было много нестыковок. Например, по поводу произошедшего 17 мая, когда Гужва отказался брать деньги.
Оба участника фабрикации дела подтверждают, что встреча, на которой планировалась передача средств, в этот день не состоялась. Но при этом Волощук говорит, что она сорвалась из-за Филипковского, а Филипковский — что из-за Волощука.
Видимо, дело фабриковалось слишком быстро и все эти нестыковки не успевали подчистить.
Постоянно путался в показаниях на суде и сам Филипковский. В свое оправдание он сказал, что во время встреч с Гужвой и другими фигурантами дела он «был выпившим», а потому просто плохо помнит все детали.
Позже он повторил этот «аргумент», когда журналист «Страны» спросил у него по поводу встречи в ресторане, когда осуществлялась запись: «Почему вы сели именно за этот конкретный столик? Вы заранее знали, что над ним будет стоять камера?», — спросили мы у Антона.
На что тот ответил: "Да не помню я. Вы что, не видели, в каком состоянии я тогда был?».
«Будет шумно. Но Страна и свобода победят»
Учитывая многочисленне нестыковки в деле, которые указывают на его очевидную фабрикацию, Игорь Гужва обратился еще накануне процесса по Филипковскому к судье с ходатайством о том, чтобы тот не утверждал на первом же заседании сделку со следствием, а начал рассмотрение дела в общем порядке — с допросом свидетелей, дополнительными экспертизами и прочим.
Однако Трубников это ходатайство не удовлетворил и «сделку» Филипковского утвердил, вынеся Филипковскому приговор. В котором, среди прочего, содержится важный юридический нюанс, который работает в пользу главреда «Страны».
Со ссылкой на решение пленума ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел №13 от 11 декабря 2015 года, судья Трубников постановил:
«Приговор, вынесенный на основании сделки со следствием, не имеет преюдициального значения». Говоря простыми словами, это значит — признание в судебном порядке виновным Антона никоим образом не обосновывает и не доказывает вину Гужвы.
В то же время уголовное производство в отношении главреда «Страны» еще не вступило даже в первоначальную фазу судебных заседаний. И находится на этапе ознакомления участников процесса с материалами дела.
Защита Игоря Гужвы ожидала подобное решение суда по «сделке», но считает, что фабрикаторам дела оно не поможет. Даже наоборот — поведение и показания Филипковского лишь дают дополнительные доказательства тотальной фальсификации всего уголовного производства.
«Искренне сочувствую прокуратуре, наколдовавшей сделку со следствием гражданина Филипковского. Именно она, а также остальные липовые материалы расследования помогут нам в суде. Гужва невиновен. Мы это докажем. Мы живем без иллюзий. Но цель видим и в себе уверены. Будет шумно. Страна и свобода победят», — сказала «Стране» адвокат журналиста Елена Лукаш.
