Арест главреда издания «Страна.ua» Игоря Гужвы сопровождался призывами к расправам с поддерживающими Гужву.
«Сейчас самое главное не суетиться. Нужно просто внимательно отслеживать кто там вылез в защиту Гужвы. Чтоб никого не пропустить. Потом все равно их всех или убивать или выкидывать из страны придется. Ну или они нас убивать будут. Тут не демократия и не оппозиционность. Это окопы по разные стороны линии фронта», — написал волонтер Роман Доник.
Его призыв не пропал втуне. Один из членов «Радикальной партии Олега Ляшко» Игорь Мосийчук взялся за составление списка тех, кто защищал «агента Кремля Гужву».
При этом от реализации призыва Доника пострадали бы не только сотрудники тех СМИ, которые на Украине обвиняют в связях с Кремлем, но и тех, которые традиционно считались патриотичными и охотно предоставляли националистам и радикалам площадку для выступлений, а также активно поддерживали Майдан.
Сотрудники и главреды этих СМИ Гужву поддержали, хотя и нехотя и с заявлениями, что то, чем занимается «Страна.ua» — это не журналистика.
В том, что же подвигло врагов Гужвы на его защиту, разбиралась Ukraina.ru.
Неожиданная поддержка или инстинкт самосохранения
Гужва оказался своеобразной лакмусовой бумажкой для украинских журналистов. Помимо вполне ожидаемой поддержки от редких украинских журналистов, критикующих войну в Донбассе, правозащитников и коллег из-за рубежа Гужву бросились защищать те, кто ранее его чуть ли не «агентом Кремля» называл.
«История со «Страной» прямой сигнал всем СМИ. Ведь деньги за «стопы» и «баны» на критику берут почти все издания. А это означает, что поставить к стенке можно при надобности любого, чья политика не будет совпадать с политикой партии», — отметила журналистка ATR, бывшая сотрудника Hromadske Кристина Бондаренко.
Она — одна из самых непримиримых борцов с «рукой Москвы». Но, несмотря на это, она все же высказалась в поддержку Гужвы. Хотя в следующей заметке она и попыталась заявить, что она «не защищает Гужву и «Страна.ua», а указывает на пагубность процессов в украинской политике и журналистике.
В защиту Гужвы высказались и главред «Украинской правды» — издания, которое в нескольких публикациях атаковало СМИ, которые возглавлял Гужва. Однако в данном случае Притула все же возмутилась обыском силовиков в офисе «Страна.ua».
«Конечно же за ним (Гужвой — ред.) следили, чтобы подловить его на чем угодно. Потому что хотели закрыть сайт. Конечно же,они провоцируют на то, на что падок человек. Если бы не получилась взятка, посадили бы за налоги. И такое они будут применять ко всем, кроме тех, кого могут держать на крючке и контролировать. Справедливо ли это? В Украине нет сейчас справедливости», — заявила Притула, комментируя одну из публикаций.
При этом Притула сделала оговорку, что не считает Гужву коллегой, а его деятельность журналистикой. В той же ветке комментариев она, отстаивая свою правоту по поводу несправедливости на Украине, схлестнулась с одним из замминистров информационной политики Дмитрием Золотухиным.
Гужву, хоть и с оговорками, поддержал и один из именитых украинских журналистов, ныне — народный депутат Сергей Лещенко.
«Я помню, как во времена Кучмы уничтожили газету "Правда Украины", обвинив редактора в изнасиловании. Он потом даже просидел некоторое время под стражей и вышел, но газета была уничтожена (…) Всегда у власти, которая становится на путь авторитаризма, есть соблазн уничтожать журналистов или медиа, которые являются критическими к ним. Что касается истории со "Страна.uа"? Я говорю, что всегда надо учитывать, что такой сценарий может раскручиваться», — отметил он в своем блоге.
Лещенко отдельно подчеркнул, что он считает историю с якобы вымогательством Гужвой взятки, несуразной выдумкой.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Сергей Лещенко: Зачем закрывать Страну.ua, если можно запретить сыну носить футболку Russia
«История с этой взяткой… Я думаю, что она выглядит жалко, потому что в "Страна.uа" всегда было достаточно денег (возможно, и неизвестного происхождения, но для того чтобы выживать без таких джинсовых сценариев, поскольку их неизвестные основатели вложили в это издание достаточно много денег), чтобы они опускались до такого уровня заработка», — отметил Лещенко.
Его коллега Мустафа Найем поступил несколько иначе — он как бы и осудил дело Гужвы, но с оговоркой — «до предоставления доказательств», но напомнил о своих расследованиях в отношении главреда «Страна.ua», по которым, по его словам, нет никаких подвижек. После публикации видео ГПУ он «снял все претензии к власти».
Но даже без Найема количество мэтров украинской журналистики, при этом, считающихся «настоящими патриотами» и «борцами с агентами Москвы» высказавшихся в поддержку Гужвы, довольно значительно.
Такая позиция украинских журналистов объяснима: у них включился инстинкт самосохранения. Впрочем, не все журналисты осуждают обыск в «Страна.ua» и заключение, а затем и арест Гужвы.
Веб-журналистика по-украински
Среди тех, кто накинулся на защитников Гужвы, были замечены не только националисты и патриоты, которые предсказуемо призвали запомнить всех защитников «Страна.ua». Свое слово сказали и украинские журналисты новой волны.
«Арест Гужвы — он не только о Гужве. Он о вскрытии давних нарывов украинской журналистики. Он о том, что тайное так или иначе станет явным», — пишет журналист Виктор Трегубов в своей статье для «Петра и Мазепы».
Автор указывает на замкнутость и некую кастовость украинской журналистики, где «все всех знают, многие дружат и ещё до войны как-то привыкли избегать идеологических разборок внутри этого маленького маня-мирка». Кроме того, Трегубов указывает на заказушность большинства украинских СМИ.
«Петр и Мазепа» — интернет-издание, которое запускалось как франшиза русских националистов из «Спутника и Погрома» на Украине. Сайт должен был стать рупором русских националистов на Украине. Правда, после Майдана украинская редакция заявила о разрыве отношений с российской, за что ей припомнили название, а после и вовсе стали шутить, что первая часть указывает не на российского императора, а на президента Украины Петра Порошенко.
Теперь на сайте, который изначально предназначался для русских националистов, печатаются тексты, призывающие «резать русню». Тем не менее «Петр и Мазепа» остается одним из довольно популярных на Украине интернет-ресурсов.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Вскрылась переписка «порохоботов» о том, как уничтожить региональные оппозиционные телеканалы
Против Гужвы также выступила главред интернет-издания «Буквы» Екатерина Рошук. Она также прошлась и по другим своим коллегам.
«Думаете Гужва единственный кто так делает? Стрижёт бабло на публичных персонах, для которых болезненно каждое критическое упоминание в СМИ? Нет конечно», — отметила Рошук.
У нее возникли мысли о неправильности ситуации. По словам Рошук, либо Гужва виноват, либо кто-то «прокачивает его рейтинг». Издание «Буквы» ряд украинских изданий, в том числе и «Страна.ua», связывают с Администрацией президента, создавшей мощную сеть «порохоботов» — интернет-юзеров, поддерживающих в соцсетях президента Украины и продвигающих в нетрадиционных медиа точку зрения, выгодную АП.
Тем временем, бывший главред «Петра и Мазепы» Антон Швец напрямую пишет о том, что «старая журналистика умирает». По словам Швеца, ее похоронил Марк Цукерберг, создавший Facebook и давший зеленый свет для появления новых лидеров общественного мнения, которые получили доступ к массовой аудитории вне традиционных СМИ.
Впрочем, считать случай Гужвы войной старых и новых медиа — преждевременно.
«Этот случай еще разделил медиа на провластные и оппозиционные. Все оппозиционные медиа понимают, что рано или поздно под таким же предлогом могут и к ним прийти», — отмечает в комментарии Ukraina.ru политолог Руслан Бортник.
Он не считает конфликт журналистов спором поколений и отмечает, что речь идет только о взаимоотношениях с властями. Оппозиционные СМИ понимают, что защищая Гужву, они защищают себя. А провластным СМИ бояться нечего.
«Они (провластные СМИ — ред.) не являются медиа в классическом понимании. Они ищут не информацию, а методов манипуляции ею», — отмечает Бортник.
При этом политолог отмечает, что у власти есть пулы комментаторов и в интернете, и в офф-лайне, которые всячески поддерживают ее. И в ряде случаев речь может идти и оплате их услуг.
Да и Швец в своей публикации в Facebook тоже указывает на тот факт, что пришедшим на смену традиционным СМИ нетрадиционным медиа и блоггерам тоже не чужды «болезни» предшественников: они тоже берут деньги за публикации.
Конфликт с Гужвой в очередной раз показал, кто из украинских СМИ пытается быть более-менее независимым, а кто плотно сотрудничает с властью. Кроме того, он показывает успех Петра Порошенко в строительстве своей медиа-империи и смену президентской политики. Если раньше президент Украины пытался скупать интересующие его каналы, то теперь он обратил свой взгляд на интернет и соцсети, где обитают молодые и амбициозные журналисты, которым не нашлось место на медиа-Олимпе и которые будут «грызть» своих конкурентов и за деньги, и за идею. И здесь, судя по всему, дела у Порошенко идут неплохо.
