Его причина — в принятом на прошлой неделе законопроекте №6382. Этот документ предусматривает коррекцию заключительных положений закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно уменьшения дефицита лома черных металлов на внутреннем рынке».
А если проще, то
260 депутатов проголосовали за продление на два года действия повышенной пошлины на экспорт металлолома. Еще два года эта пошлина будет составлять не 10, а 30 евро за тонну.
Депутатов не остановило заявление представительства ЕС в Украине, прозвучавшее накануне голосования. В представительстве отметили, что такой шаг нарушит договоренность с ЕС об отмене этих пошлин, а также выразили надежду, что депутаты Верховной рады будут уважать те международные обязательства, которые публично взяла на себя Украина, «и еще одного двустороннего торгового спора с ЕС удастся избежать».
Как охарактеризовал эту инициативу один из авторов законопроекта, глава парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Виктор Галасюк, повышение пошлин приведет к увеличению бюджетных поступлений на сумму около 1 млрд грн в год, чтобы «украинская армия была с вооружением, украинские металлурги — с сырьем, украинцы — с работой и зарплатой, а страна — с налогами и валютными поступлениями».
Характерно, что при обсуждении законопроекта позиция Кабинета министров по этому вопросу не была озвучена — представители Минэкономразвития не были делегированы на это обсуждение. Более того, если год назад в министерстве характеризовали повышение пошлин на металлолом как грубое нарушение Соглашения об ассоциации с ЕС, то теперь в министерстве решили просто «не заметить» этого.
Единственным человеком, вспомнившим о нарушении Соглашения об ассоциации с ЕС и норм ВТО, была член парламентского комитета по вопросам евроинтеграции Мария Ионова. По ее оценке, «принятие данного законопроекта на этом этапе без проведения таких консультаций связано с рисками возникновения новых торговых раздражителей и споров в отношениях с Европейским Союзом и членами ВТО».
В конце концов, при обсуждении депутаты пошли на определенную манипуляцию. Суть ее заключалась в том, что выполнение Украиной международных обязательств рассматривался только в контексте соблюдения норм ВТО. По этому поводу Виктор Галасюк доказывал, что повышение пошлин соответствует принципам мировой торговли, в частности, подпадает под действие статьи ХХ Генерального соглашения по тарифам и торговле ВТО «Исключения по соображениям безопасности».
Как стало известно ЕвроПравде, соответствующий анализ по заказу авторов законопроекта действительно делала адвокатская компания из Брюсселя Van Bael & Bellis. Согласно ее выводам, применение ст. ХХ ГАТТ имеет очень мало прецедентов, а потому говорить о наличии нарушения однозначно нельзя.
Но в дискуссии было полностью проигнорировано нарушение норм Соглашения об ассоциации с ЕС!
И это при том, что увеличение пошлин противоречит базовому принципу этого договора: стороны должны проводить только либерализацию условий своей двусторонней торговли.
Но почему ЕС отреагировал так остро?
Дело в том, что вопрос пошлин на металлолом не первый раз становится проблемой между Украиной и ЕС. В апреле 2016 года Рада впервые повысила пошлины на экспорт лома черных металлов с 10 до 30 евро за тонну сроком на три года. Эта инициатива активно лоббировалась украинскими металлургами, которые заявляли, что экспорт металлолома существенно повышает себестоимость выплавки стали в Украине, а соответственно, снижает конкурентоспособность украинской стали на мировом рынке.
В ЕС эту инициативу восприняли крайне негативно, заявив, что она нарушает "дух и букву" Соглашения об ассоциации. В конце концов, закон был ветирован президентом Петром Порошенко. Он предложил изложить законопроект в другой редакции, согласованной с ЕС.
Президентом были внесены правки в этот закон, которые стали компромиссом с ЕС. Компромисс этот заключался в том, что при сохранении предложенной ставки увеличения пошлин их действие было сокращено до одного года.
Год назад источники в Еврокомиссии уверяли ЕвроПравду: они получали четкие гарантии, что пошлины не будут продлены — непосредственно от Порошенко. Именно поэтому вопрос пошлин на металлолом больше не поднимался в качестве условий возобновления макрофинансовой поддержки ЕС.
«Мы согласились на введение временных пошлин, чтобы дать украинской металлургии возможность лучше адаптироваться к новым условиям. Однако была четкая договоренность — повышенные пошлины действуют только один год», — рассказывает уже сейчас другой еврочиновник. По его словам, скорее всего, Еврокомиссия обратится к Порошенко с просьбой ветировать этот закон.
Но что если он не будет ветирован и вступит в силу?
Не исключено, что в таком случае ЕС пойдет на публичный конфликт с Украиной.
«Это уже не первое грубое нарушение Украиной своих обязательств. Когда впервые возникла проблема с ломом, мы пошли навстречу. Мы стараемся не акцентировать внимание на проблеме сохранения моратория на экспорт древесины. Но появляются все новые нарушения», — рассказывает еврочиновник.
Что может сделать ЕС в такой ситуации?
Прежде всего, обжаловать эти пошлины. При этом это обжалование может происходить как в ВТО, так и через механизмы разрешения споров в соответствии с Соглашением об ассоциации с ЕС.
Второй вариант — гораздо опаснее для Украины. Ведь рассмотрение конфликтов в рамках ВТО занимает 1,5-2 года. Не исключено, что в таком случае решение будет принято уже после завершения действия увеличенных пошлин. Комитет Украина-ЕС должен действовать гораздо быстрее — собственно, в возможности оперативно обжаловать действия друг друга также состоит суть упрощения условий торговли.
В конце концов, у ЕС есть немало дополнительных инструментов влияния.
В частности, как предполагают собеседники ЕвроПравды, может быть заморожено предоставление Украине новых автономных преференций. Речь идет о дополнительных экспортных квотах, принятие которых находится на финальном этапе. Утверждение этих преференций, по подсчетам Минагрополитики, даст возможность украинским агропроизводителям экономить по 180 млн долларов в год.
Но главное — Украина в очередной раз оказывается ненадежным партнером, нарушающим свои обязательства. При этом ожидая постоянных уступок от ЕС.
Здесь стоит напомнить о втором проблемном моменте в отношениях с ЕС — моратории на экспорт необработанной древесины (кстати, при обсуждении повышения пошлин этот мораторий упоминали как пример защиты национальных интересов). Украина ввела его ради поддержки отечественного производителя, но в ЕС постоянно оправдывала его экологическими соображениями.
В конце концов, положительный эффект от моратория оказался меньше ожидаемого. Повезло в другом — несмотря на предыдущие заявления, ЕС согласился выдать Украине второй транш макрофинансовой помощи без отмены моратория.
Однако возможность снова "обмануть ЕС" может сыграть злую шутку с Украиной. То, что удалось сделать один раз, может не сработать во второй. По крайней мере, все собеседники ЕвроПравды, как с брюссельской стороны, так и с киевской, уверены — ЕС учтет свою ошибку с древесиной и займет более жесткую позицию.
В таком случае убытки Украины могут оказаться больше, чем обещанные дополнительные поступления от повышенных пошлин.
И наконец — о поддержке отечественной промышленности, в данном случае — металлургии. Действительно, проблема вывоза металлолома за границу — больная тема для отечественной металлургии. Без использования металлолома себестоимость украинского металла существенно возрастает. А соответственно — падает его конкурентоспособность.
Это реальная проблема. Но что делалось ради ее преодоления? В частности, в течение последних 12 месяцев?
Ведь украинская власть договаривалась о годичном переходном периоде в качестве компромисса, чтобы иметь время на решение этой проблемы. Если этого периода не хватило, то где гарантии, что проблема будет решена в течение следующих двух лет?
А главное — если проблема оказалась более острой и поэтому существует потребность в увеличении этого переходного периода, то почему правительство не пошло на консультации с ЕС? Возможно, потому что никакой работы не проводилось?
Еще один важный вопрос: сохраняется ли такая же потребность отечественной отрасли в металлоломе после потери оперативного управления предприятиями, находящимися на оккупированной части Донбасса?
В конце концов, почему важная для отрасли инициатива принимается без участия представителя Кабмина? Правительство считает необходимым делать вид, что это его не касается?
Именно такая политика разрушает нашу репутацию в ЕС. Получая небольшое преимущество от многочисленных "хитростей", мы теряем гораздо больше.
Юрий Панченко
