Итак, «Оскар» за лучший документальный фильм не достался ленте израильского режиссера Евгения Афинеевского «Зима в огне: Борьба Украины за свободу». Может показаться, что справедливость восторжествовала. Ведь эта лента про Евромайдан — откровенная агитка, о чем уже подробно и профессионально написал на страницах нашего издания Владимир Корнилов. Напомню лишь, что на ее первых минутах появляется титр «пророссийский коммунист Виктор Янукович» на фоне советского флага. И далее в том же духе.
Однако, думаю, что справедливость измеряется прежде всего не наличием «Оскаров», а оценкой, которую рядовые любители кино выставляют фильмам на украинскую тему. Ведь есть и работы с критической оценкой событий на Майдане и их последствий. Например «Маски революции» француза Поля Морейры. Об этой ленте в последний месяц гораздо чаще, чем о «Зиме в огне» писали не только российская, но и украинская пресса — правда, как правило в противоположной тональности. Создавалось впечатление, что оба фильма конкурируют в борьбе за зрительское внимание. Но такое впечатление обманчиво. И чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть сайт Internet Movie Database (IMDb) — крупнейшую в мире базу данных о кинематографе с информацией о миллионах фильмов и представителей киноиндустрии.
О «Масках революции» там еще ничего нет. Но, видимо, скоро напишут. Ведь на этом сайте есть информация о 17 предыдущих режиссерских работах Морейры. Но интересно, что 13 из них не имеют зрительского рейтинга, даже фильм «Ирак: Агония нации», получивший в 2007 приз как лучший документальный фильм на международном телефестивале в Монте-Карло. Поясню, что для наличия рейтинга фильму необходимо иметь 5 оценок зарегистрированных пользователей этого сайта (а таковых 65 миллионов). В отсутствии оценок нет ничего удивительного. Ведь документальные фильмы вызывают меньший интерес, чем художественные, а телефильмы меньше, чем кинофильмы интересуют пользователей, что, видимо, связано с особенностями проката.
Впрочем, из четырех работ Морейры, получивших рейтинг, три имеют средний балл выше 7 по 10-балльной системе. Это очень неплохой показатель, поэтому французского документалиста правомерно называть широко известным в узких кругах. Куда более известным, чем например немец Марк Барталмай, дебютировавший резко критическим в отношении Киева документальным кинофильмом «Украинская агония: скрытая война». Эта работа не удостоилась рейтинга пользователей IMDb, хотя появилась на полгода раньше «Масок революции» и вышла на DVD..
Афинеевский до «Зимы в огне» также был широко известным в узких кругах. Эту известность он получил как автор фильма «О вей, мой сын — гей», посвященный популярной на современном Западе теме: юноша из традиционной еврейской семьи к ужасу родителей вступает в однополые отношения, однако, в конце концов, они принимают его выбор. Эта работа удостоилась полутора десятков наград на различных кинофестивалях (в основном специфической тематики), но пользователей IMDb она не впечатлила — лишь 5 баллов при 392 зрительских оценках (количество небольшое для современного художественного фильма, впрочем, у самой популярной из работ Морейры лишь 76 оценок). А прочие фильмы Афинеевского (это документальные ленты и короткометражки) вообще не имеют и 5 оценок, а значит и рейтинга.
Но кино о победе Евромайдана над «пророссийским коммунистом» Януковичем совсем другое дело — у него в день «Оскаровской церемонии» было более 4 600 зрительских оценок. Это больше, чем у многих шедевров советского и европейского кино, например «Собачьего сердца» Бортко, «Восхождения» Шепитько, «Человека из Мрамора» Вайды, «Любовников» Аранды. Да, за новые фильмы голосуют активнее, чем за старые, а сам факт номинации стимулирует зрительское внимание. Но ведь последнее касается всех претендентов на премию Американской киноакадемии. А «Зима в огне» выдерживает по этой части конкуренцию и с номинантами «Оскара» за лучший художественный фильм на иностранном языке. Она значительно опередила по числу зрительских оценок три эти ленты из пяти. Значит, раскрутка удалась.
И главное не число оценок, а их средний балл. А он у «Зимы в огне» — 8,4. Ни один из полнометражных фильмов, номинированных на «Оскар» во всех 22 категориях, не имеет оценки выше. Например, у признанного лучшим фильмом «В центре внимания» Тома Маккарти — 8,2. Лишь очередной эпизод «Звездных войн» «Пробуждение силы» получил столько же. По данным IMDb, фильм Афинеевского одинаково оценивают и мужчины и женщины, и молодежь, и люди средних лет, и американцы, и представители остального мира (но у последних средняя оценка даже чуть больше).
А ведь кажется, что политический фильм должен поляризовать аудиторию, а это уменьшает его средний балл. Да, аудитория в известном смысле поляризуется. «Зиме в огне» выставили «единицу» 2,8%, тогда как у почти всех главных претендентов на самые престижные «Оскары» доля таких оценок меньше 1%. Однако 10 баллов работа о Евромайдане получила у 31% оценивших. Тогда как «В центре внимания» и его конкурентам в борьбе за лучший фильм такую оценку дали менее 20%. Феномен понятен — политической ленте зритель легко прибавит балл за правильную с его точки зрения идею. А прославлять Евромайдан и борьбу Украины с Россией — это, безусловно, правильно с точки зрения среднего западного зрителя, который радуется, видя в фильме подтверждение того, о чем ему сказали по телевидению, ибо хочет быть, говоря словами поэта, «заодно с «правопорядком».
С тем самым правопорядком, который допуская существование «Масок революции» как проявления плюрализма, не допустит привлечения к ним аналогичного зрительского интереса, тем более их номинации на «Оскар». И то справедливое внимание, которое уделяется в России работам Морейры и других авторов, пошедших против течения в оценке украинского кризиса, не должно заслонять индустрии пропаганды, которая превращает эти фильмы в кино для немногих. А цифры в 31% и 2,8% видимо показывают соотношение между русофилами и русофобами, по крайней мере, среди любителей самого массового из всех искусств.
Петр Сафонов
