В полночь 19 июня на сайте Kremlin.ru была опубликована статья Президента РФ Владимира Путина, в которой российский лидер назвал истинные причины Второй мировой войны.
- Михаил Борисович, на что вы обратили внимание в статье Владимира Путина, что считаете важным?
— Во-первых, есть жесткая критика политизированных оценок истории Второй мировой войны, тех, кто ответственен за разжигание этой войны. Путин делает заявление, что все великие державы в той или иной мере несут ответственность, такое сказано впервые, насколько я помню.
Второе, несмотря на то что в последнее время не принято в России упоминать о том, что в 1989 году был осужден пакт Молотова — Риббентропа на высоком государственном уровне, Путин упоминает его, не отказываясь от этого. И предлагает раскрыть архивы, например, связанные с англо-немецкими переговорами, о которых тоже, видимо, можно было бы многое узнать.
Россия свои архивы раскрывает, а англичане нет. Ясно, что есть повторение уже высказанной ранее Путиным мысли о том, что решение Европарламента, где политизированно уравнивается ответственность за развязывание войны гитлеровским режимом и советским режимом, категорически отвергается.
Далее жестко утверждается, что поляки отказываются вспоминать о Мюнхенском сговоре, который был ключевой составляющей атмосферы подготовки к немецкой агрессии.
Ясно подчеркнуто ссылками на документы, что поляки категорически отказывались от создания объединенной системы противостояния агрессии, склоняясь к совместным действиям с немцами.
В статье есть цитата генерал-полковника Йодля, который объясняет, почему так успешно продвигалась на первых порах немецкая армия. Поскольку 110 британских и французских дивизий против 23 немецких никак не вступали в войну. Это важно, так как об этом напрямую не говорят.
- Как на Украине могут воспринять эту статью?
— На Украине будут критиковать за то, что Путин воспроизводит советские нарративы. Очевидно, что политика памяти на Украине дошла до такой степени, что отвергает какие-либо элементы здравого смысла. На Украине выстроен свой нарратив, который, конечно, противоречит тем мыслям, которые высказаны в статье.
